关于什么是不对称性的问题，我在第四章第三节中作了阐述。这里，我来分析讨论什么是科学认知的不对称性。在此之前，我想先引用若干关于科学认识（认知）不对称性的论述和观点。这些论述和观点既涉及科学认知主体的不同层次，也涉及科学认知不对称的有关方面，对于我们了解和认识认知不对称性现象或许有帮助，兹列举如下（以年代为先后顺序）。
例1：17世纪法国杰出的数学家、哲学家帕斯卡（BlaisePascal，1623～1662）可能是第一个描述科学家的思维风格和精神气质的著名学者。在他的《思想录》一书中，帕斯卡向我们揭示了科学家中存在着的两种思维风格或精神气质，即几何学精神与直觉的精神[1]。并认为这两种精神是相互对立的。因为，具有直觉精神的人，有着敏锐的洞察力，能够感觉到事物的细致而繁多的方面；而具有几何精神的人往往从简洁的原则出发进行推论，能够有耐心深入思辨与想象当中去。因此，“很少有几何学家是敏感的，或者敏感的人而是几何学家的了”。这种情况造成了两种精神：“一种能够敏锐地、深刻地钻研种种原则的结论，这就是精确性的精神；另一种则是能够理解大量的原则从不混淆，这就是几何学的精神。一种是精神的力量与正确性，另一种则是精神的广博。而其中一种却很有可能没有另一种；精神可以是强劲而又狭隘的，也可以是广博而又脆弱的。”[2]
例2：马克思主义经典作家、自然辩证法的创立者恩格斯曾经谈到科学史上的一个重要的不对称性现象。他说：“在希腊人那里——正因为他们还没有进步到对自然界的解剖、分析——自然界还被当作一个整体而从总的方面来观察。自然现象的总联系还没有在细节方面得到证明，这种联系对希腊人来说是直接的和直观的结果。这里就存在着希腊哲学的缺陷，由于这些缺陷，它在以后就必须屈服于另一种观点。但是在这里，也存在着它胜过它以后的一切形而上学敌手的优点。如果说，对于希腊人而言，形而上学在细节上是正确的，那末，对于形而上学而言，希腊人在总的方面，就是正确的。”[3]在这里讲到前后两个不同时段上的不对称性。
例3：19世纪法国著名物理学家、科学史家皮埃尔·迪昂不仅在理论物理学、科学史（尤其是中世纪科学史）等领域做出巨大贡献，而且对科学思维（尤其是对英国与欧洲大陆学者的）研究有着独到的见解。他在《物理理论的目的和结构》一书中提出了两种科学思维模式：宽阔的思维与深刻的思维。他认为，“那些能够在其视觉想象中展现出大量物体运动时的清晰、确切而又细致图像的人，用的都是宽阔思维”[4]。例如，英国人就是典型的宽阔思维的人。在物理学中，英国物理学家若创立一个关于抽象定律的可见的和感知的映像，如果没有这个模型的帮助，他们的思维就无法掌握这些定律。而法国人、德国人则与之相反。他们往往在抽象的理论中寻求某些现象的规律性的统一，并用纯逻辑的和数学的方法来加以表述。例如，拉普拉斯、傅立叶、柯西、安培等人都是从理论所要处理的物理量的定义与假设出发，建立清晰的物理理论和物理方程。在迪昂看来，英国式的宽阔思维和机械模型的应用会妨碍他们对抽象的和逻辑有序理论的探索。
