循着B.布鲁克斯的视角，我们可以将不同的知识层面和不同的认知结构之间看成一种“映射”关系。我们看到，在最初的经验认识活动中，某些观察活动将某些专有名词指派给某些经验事实，并运用一定的语言符号加以表征和固化，这种指称关系实际上已经构成了一种映射关系。随着认识的加深和抽象思维能力的提高，那些较为复杂的事物的属性及事物间的关系与大量的非专有名词（词汇）进一步构成一种稳定的联结，即构成语义丰富的概念性语词。这时，虽然词汇与所指称的对象不再是一对一的简明关系，但它仍是一种“映射”，只是它表达得更加隐晦、抽象罢了：除了指称物理世界的信息内容外，还更多地指称或蕴含主观心理活动世界中的观念性的内容。再进一步地，随着人类认识总计、总和的不断积累，作为认识“纽结”的概念或范畴间的联结范围不断扩大，其抽象化程度更高，那种以关系网络形式出现的语言结构模型、概念结构模型便成为人们展开认识活动的更为主要的工具。这时，“这种概念的和语言的抽象变成一种用表示事实及其关系的代用物或符号进行操作的手段，而不是用这些事实本身进行操作；它用符合操作代替对于事物和事件的操作，用反思推理代替事实世界中的直接行动和干预。事实上，这样一种表示法是一种映射地图”[12]。
除了映射的生成模式外，概念的形成与知识的产生还纵向地表现为“潜在型”与“表达型”两种形态。依据物理世界、概念世界以及主观心理活动三者构成的关系性质及其程度的不同，任何确定性的概念和知识都存在由潜在形态向表达形态转化的一个过程。用黑格尔的术语来说，这就是一个概念运动变化的过程，是概念自身内容的展开过程。当我们用这套术语和思想来分析和认识人类科学概念和知识的生成过程时，的确会发现许多确定的概念和知识是由潜在形态向显性表达形态过渡的；而那些已经是确定的概念和知识形态仍然处于运动变化过程之中。如果我们站在东西方科学概念和知识生成的立场上来看待那些已经确定了的概念和知识形态，在中国古代的科学概念和知识体系中，差不多都可以找到各种胚胎和萌芽形态（见表12-1）。这个例子同时表明，也只有从客观知识的视角出发，我们才能看清科学概念和知识的生成过程。
表12-1 中国古代“准科学概念”与近、现代科学理论[13]
续表
续表
（二）基于网络组织的概念结构。从客观知识的角度来审视概念生成的一个自然结果便是将概念世界的结构看作网络化的组织系统。即将概念世界的内部关系不是看作一种基于本质主义的所谓“共相”以及基于规则推演的线性关系，而是看作彼此联系的、相互作用的生成与转化的关系。其实，稍微留意一下，那些主张客观精神、认识总计和客观知识的思想家和哲学家们几乎无一例外地赞同概念的“网络说”。例如，黑格尔和列宁有“范畴之网”说，波普尔有客观知识的“蜘蛛网”隐喻，B.布鲁克斯有“认识概念网络”说等；维特根斯坦、迪昂、奎因等人也都持有概念特别是科学概念的网络说。我们可以重点看看科学（语言）概念网络说。这些观点的各自视角可能不尽相同，但都显示出试图刻画概念世界内在网络结构的倾向。
