在教学和著述过程中，托马斯·阿奎那不仅强调正反论辩的方法，还十分重视运用开放调和的方法来解决神学发展中遇到的问题。有的学者研究指出：“托马斯的著作从内容到方法都表现出鲜明的调和特征。”[19]这种开放调和的特征主要表现为托马斯·阿奎那在分析问题时，常常对一个论题或概念的意义做出仔细的区分，然后把对方的观点放在一个大的范围内，指出对方的观点在某个层次上是正确的，但在更重要的意义上或更大的范围内却是错误的或是有缺陷的。这样，托马斯·阿奎那把表面上看起来相互对立的观点解释为从不同角度或层次看待同一对象的结果，或者说它们是同一认识的不同方面。经过托马斯·阿奎那的分析，人们可以看到，他的论敌所犯的错误的性质通常不是一无是处，而是以偏概全，而他认作真理的学说与其说排斥了错误，不如说是把错误化解为自己理论的一个组成部分。例如，托马斯·阿奎那在反对奥古斯丁主义者的观点时，他可以使用奥古斯丁的语言来表达自己的思想。又如，他在分析“真理是否与实在同一”的问题时，就是从实在、思想和判断三个层次进行了分析，认为真理是以不同方式分别属于实在、思想和判断的，从而肯定了不同层次的理解都有一定的合理性。在分析“心是灵魂的本质还是资能”的问题上，托马斯·阿奎那同样运用这种方法。他认为，如果从心含有上帝形象的角度来看，心是灵魂的一种资能。如果从上帝本质直接而来的角度理解，心是灵魂的本质。总之，托马斯·阿奎那运用这种方法的特点是，注意分析各种观点合理或不合理之处，在批评不合理之处时，肯定其合理之处，在指出其合理之处时，分析其不合理之处。同时，托马斯·阿奎那把各种观点都纳入自己研究的范围内，作为自己观点分析的对象，或给予补充，或给予提高，从而使各种相互对立甚至冲突的观点在他这里全都化解了，成为其思想的重要组成部分。当然，这种开放和调和的方式并不是无原则的，托马斯·阿奎那是在不违反基督教基本精神的前提下采用这种较为灵活的方式的。也就是说，他所做的一切分析和工作都是为神学服务的，都是有利于基督教的发展的。总之，托马斯·阿奎那的思想之所以引起基督教世界的重视，基督教思想之所以得到长期的存在和发展，在很大程度上与这种调和式和开放式的思维方式和分析方法有直接关系。
（三）启发诱导式
在教学中，托马斯·阿奎那非常重视学生通过自己的努力和他人的帮助来学习。他把学习分为两种：一种是通过发现来学习（learningbydiscovery），即依靠自己的努力获得对事物本质的理解；二是通过教学来学习（learningbyinstruction），即在他人的帮助下经过启发和诱导而获得知识。在托马斯·阿奎那看来，第二种学习实际上也主要在于学生。因为在教学过程中，传授知识的过程是一个辩论的过程。尽管知识的传授需要一定的“符号”，但“符号”只能影响感官，不能启发理智。在教学过程中，必须运用种种方法，运用辩论的形式，发挥学生的积极性，使学生真正通过自己的努力获取知识。因此，教学方法的重要方面就是启发、诱导学生主动参加学习活动，在获取知识的过程中发展自己的理智。
总之，托马斯·阿奎那式的教育方法尽管从本质上是为论证基督教神学服务的，但它反映了亚里士多德的思辨哲学的影响，也反映了当时中世纪后期要求变革基督教神学以适应社会发展的呼声。他的正反论辩式方法、开放调和式方法以及启发诱导式方法等，都是他在基督教神学面临挑战时对其进行反思和实践的产物，这些方法在一定程度上扭转了基督教神学发展面临的不利局面。同时，在他的这些方法中，我们也可以看到，托马斯·阿奎那重视教育方法的灵活性、世俗性和实用性，重视儿童个体和个性的发展，这也正是他的教育思想中具有重要特色的方面之一。
