第五次十字军东征（1212年）：有的史家并未将这次十字军东征计入东征之列，但不管怎样，这是一次在第四次东征之后的又一次以光复圣地为目的的东征运动，在此为了写作的方便，暂将此称为第五次十字军东征。在第三次东征失败和第四次消灭同一宗教信仰的拜占庭之后，西欧人开始对基督教信仰产生了怀疑，由此出发生成一种观点，认为只有纯洁无罪者才可重新夺得圣城。在这种思想的驱使之下，西欧人于1212年组成了儿童十字军共5万人，其中包括3万德国儿童和2万法国儿童。这次东征的结局是不言而喻的，以悲惨的结局告终。他们蜂拥到欧洲南部各海岸港口，“出于宗教热诚，竟然相信地中海的海水会在他们面前干涸，为他们铺设一条通往圣地的神秘道路，许多儿童明智地回到家中，其余的则被售予穆斯林为奴”[14]。童子军东征无疑是十字军东征史上最为愚昧的一次东征，体现出狂热群体意识中的宗教理想的愚人性和理性缺乏下的人为悲剧性。这以后，西欧社会逐渐丧失了对东征的热情与信心，虽然也组织了几次十字军东征，但无论就其规模、影响还是声势来讲都无法和前几次相提并论。1261年基督教徒在“圣地”的最后一块领地亚克被光复，宣告了持续近200年的十字军东征运动的终结。
（三）十字军东征的文化影响
对十字军东征文化影响的评价是件十分困难的事情，因为文明是由相当复杂的因素造就而成的，很难把精确的价值归之于某一单一因素的作用。美国学者汤普逊也指出：“在对所谓十字军的结果作出评价时，我们所感困难的，是区别于哪些事情似乎是起源于十字军的；哪些现象是在十字军时出现，但它们可能是——也可能不是——由十字军所产生的。”在文化影响上我们也“不可能来区别：什么文明是从十字军产生的，什么文明是在十字军时期发展起来的”[15]。在评价指向不明的同时，评价出发点的不同也带来了有悖历史事实的评价。在以往关于十字军东征文化影响的评价研究中，人们所注目的焦点往往在于东西方文化间的交流之上，而这种交流又尤其侧重于西欧社会对东方文化的吸收和融合，以此为出发点，人们往往易于做出积极的评价，如大部分学者所持“如果没有十字军东征，便没有了欧洲社会的文艺复兴运动的产生”等诸如此类的观点。毫无疑问，十字军东征为西欧文化、文明的发展带来了极大的推动，但这种侧重于单方面文化吸收的评价是否更多地打上了学界长期存在的“欧洲中心论”的烙印，因为文化影响是相互的，在一方受益的同时，作为一次“军事与精神”交织的十字军东征运动，给文化输出方的伊斯兰文化所造成的影响同样应该是评价关注的焦点。如果以此为起点进行评价，十字军东征则扮演了一个十分不光彩的角色，可以说它对东方文化的打击是致命的，所造成的影响是负面和消极的。因此，基于以上考虑，我们认为从西欧文化和东方社会两个不同的出发点进行评价是能够较为客观反映十字军东征的文化影响的，可以说它既有消极的影响又有积极的作用。
1.十字军东征对东方文化的消极影响
