正在阅读《第1章 黑格尔—马克思学术关系的历史编纂学》
第(1/5)页

这是研究乔治·威·弗·黑格尔施加给卡尔·马克思的学术影响的多卷本中的第一卷，整套书的名字是《不同的路径：马克思主义与恩格斯主义中的黑格尔》。这套书全部作品的主题是证明马克思将大量的黑格尔主义方法论范畴纳入自己的研究中，或者说，马克思的历史分析方法是建构于黑格尔逻辑学方法论基础上的。这套书的第一卷，即本书，着眼于马克思撰写博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》的这段时期。

简要介绍黑格尔—马克思的历史编纂学问题，目的在于帮助读者把目前这部著作归于相互冲突的解释学派内部。我不打算把下面提到的历史编纂学当作一项详尽而宏大的文献学研究，而是一项定位的尝试。经过对很多关键的且有代表性的解释学派的审视，这部容纳历史编纂学辩论的著作的地位将得到准确的界定。

存在两个历史编纂学的广泛阵营：一个希望坚持马克思的黑格尔化，另一个试图去黑格尔化。黑格尔在马克思著作中的确切位置是诠释马克思的图式的节点(nodalpoint)。尽管某些图式化粗暴地对待某些事物的唯一性，但很多真相表明，那些主张对马克思重新黑格尔化的学者倾向于认为，对社会科学的现象学研究方法建立在主客体统一的基础之上，对黑格尔主义逻辑形式的具体应用是社会研究的解释工具。主张对马克思去黑格尔化的学者则倾向于消除黑格尔现象学的、方法论的以及主体—客体的影响。

如果进一步澄清有关事情，在开始的时候，我要表明自己在这次辩论中的立场：我的整个研究都在保护对马克思去黑格尔化的需要。通过指明马克思在何种程度上受益于黑格尔，本书试图阐明马克思在何种程度上必须脱离黑格尔。

这个关于我属于去黑格尔化阵营的声明不应被解释为我对马克思的介绍是实证主义的。对马克思去黑格尔化，并不自动意味着对马克思的科学化，也不意味着有必要完全放弃马克思。

我的去黑格尔化并不打算成为废除历史唯物主义的开始。我希望进行一种挽救病人的手术。我的去黑格尔化由两个步骤组成：

(1)确认马克思选择了黑格尔主义方法论范式，并将其转化到自己的著作中；(2)确认这些范式之后，开始转化的前提是，历史唯物主义的核心内容得以持续存在。本书的立场是驳斥路易·阿尔都塞所主张的马克思经历过与黑格尔的“认识论断裂”,而断裂点显著地表现在《德意志意识形态》中。①

使马克思主义黑格尔化的人是马克思自己。马克思与黑格尔的对话持续了他的一生。这套书随后的两卷主要研究这种方法论范畴领域的话语。在马克思与黑格尔的毕生对话中，存在内容消解时期和范式转换时期，但那种完全的断裂从未发生过。

所谓内容消解时期，是说马克思拒绝黑格尔重要的方法论内容。这个时期存在于马克思1844年写作《巴黎手稿》的时候。在这些文章中，马克思否定了黑格尔在《精神现象学》中表述的市民社会观点。他声称，与黑格尔的解释相反，异化是人不可避免的状况，而改变这种状况的是市民社会决定国家。所谓范式转换时期，是说这时马克思修改了黑格尔主义的方法论范式。他借用了这些范畴的形式，替换了它们的内容。在这里，他运用了费尔巴哈式的颠倒方法。这种范式转换开始于马克思的博士论文，此后延续在他所创作的绝大多数著作中。我的整套书的观点是，马克思与黑格尔的对话是持续的，尽管在内容消解时期和范式转换时期之间发生了变化，但他们的对话从未完全断裂。当不诉诸黑格尔就不能解决的学术问题出现时，马克思处于范式转换时期；当不诉诸黑格尔也能解决的学术问题浮出水面时，马克思处于内容消解阶段。黑格尔的在场总是显而易见的，而马克思的游移取决于学术研究的需要。