在1991年之后的马克思主义新时期，三个解释学派在对马克思主义哲学的辩论中占主导地位。这三个学派是分析马克思主义、功能解释马克思主义以及新黑格尔派马克思主义。卢卡奇、阿多诺、阿尔都塞、施密特、伊波利特以及马尔库塞的时代过去了，新的对马克思主义思想的研究来到人们面前。分析马克思主义基于的是方法论个人主义、理性选择理论和博弈论的原理。正如乔恩·埃尔斯特和约翰·罗默在他们的著作中所表述的，分析马克思主义拒斥黑格尔主义的集体主义和有机体主义。
葛兰德·科亨和菲利普·范·帕里斯创立了功能解释学派。功能解释是这样一种阐述，即如果假定结果嵌入先行事件的体系具有有益的影响，那么先行事件可以被看作结果的成因。科亨的著作试图维持马克思主义关于上层建筑依赖经济基础的主题。科亨提出，通过证明生产资料主要适应生产方式的形成，来使马克思的生产资料和生产方式理论生效是可能的，因为生产方式的有益影响作用于生产工具，而生产方式有助于维持生产资料。
新黑格尔派马克思主义学派以克里斯托弗·阿瑟和托尼·史密斯为代表。新黑格尔主义的马克思主义认为，《资本论》是《逻辑学》在经济学中的反映。阿瑟和史密斯都将《资本论》的方法解释为“范畴体系的发展”。这两位科学的哲学家同意马克思的解释，即关于社会制度的著述基于的是黑格尔逻辑范畴的内在发展理论。
马克思主义的重新黑格尔化，产生于卢卡奇著作的语境中，成为反对1991年后将要出现的这些形式的背景。马克思主义的重新黑格尔化再次将黑格尔引入恩格斯的辩证唯物主义瓦解之后的马克思主义研究中，开启了马克思主义理论化的新起点。
分析马克思主义、功能解释的马克思主义以及新黑格尔派马克思主义，采取了不同的对20世纪马克思主义重新黑格尔化的方法。分析马克思主义彻底拒斥了重新黑格尔化马克思主义，功能解释拒斥了黑格尔的有机体主义，而新黑格尔派马克思主义构成了当代马克思主义思考的右翼。新黑格尔派马克思主义学派认为，逻辑范畴体系的发展为我们理解马克思对社会经济构成的解释提供了最好的工具。新黑格尔派马克思主义对马克思的重新黑格尔化，必须与20世纪早期卢卡奇等人的尝试区别开来。我们有必要谈及黑格尔化马克思主义的两个时期：第一个时期是马克思主义的重新黑格尔化，第二个时期是新黑格尔化的马克思主义。我们也有必要指出马克思主义去黑格尔化的两个时期：第一个时期是阿尔都塞的结构主义学派，第二个时期是科亨—范·帕里斯的功能解释学派——我属于这个学派。
乔恩·埃尔斯特①和约翰·罗默②的著作是分析马克思主义学派的典范，代表了对当代马克思以及马克思—黑格尔问题的大陆研究的彻底背离。这个学派试图重建以英美分析哲学和新古典主义政治经济学为基础的马克思主义。科亨、史密斯、阿瑟以及范·帕里斯都不是这个英美分析哲学学派的成员。
埃尔斯特和罗默的著作试图维护没有黑格尔的马克思。特别是，他们希望在坚持剥削理论这一来自马克思的概念的同时，丝毫不必诉诸整个马克思主义体系或黑格尔。埃尔斯特和罗默都坚信黑格尔派对马克思的影响，但也断定黑格尔是马克思方法中很多错误的来源。
分析马克思主义学派孕育了对马克思去黑格尔化的更大的运动。就像阿尔都塞一样，埃尔斯特和罗默都试图使马克思脱离黑格尔，但他们对马克思去黑格尔化所依据的方法论基础并不一致。阿尔都塞认为，这种新基础是结构主义；埃尔斯特和罗默认为，它应该是英美分析哲学和新古典主义政治经济学。
