(一)葛兰德·科亨
这里将科亨和史密斯的著作并举，并不是要指出这两个人分享对马克思的一致解释。更确切地说，我的目的在于清楚地总结这两个重要思想者之间的不一致，以及功能解释和新黑格尔派马克思主义之间的差别。
1978年②,科亨用马克思1859年的《序言》阐明马克思历史理论的实质。马克思在这篇序言中说明，历史发展是通过生产力和生产关系的冲突推动前进的。关于生产资料，马克思指的是一个社会的物质生产力量，而关于生产方式，他的意思是支配这些生产资料的社会经济结构。对科亨来说，这是马克思历史唯物主义定义的核心，而历史唯物主义是一种关于历史进化如何产生的理论。
此外，科亨还赞同马克思关于社会的经济基础和上层建筑之间关系的公式。关于经济基础，马克思指的是生产资料；关于上层建筑，马克思指的是一个社会的全部意识形态工具，如宗教、哲学、法律和政治。上层建筑是经济基础的一种反映，或者说一个社会的意识形态工具取决于拥有生产资料的阶级。这种对马克思的解释被称为包括一切的历史唯物主义(inclusivehistoricalmaterialism)。它是包括一切的，因为经济基础在对上层建筑的决定中具有因果优先权。
在1978年的著作《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》中，科亨主张生产资料(经济基础)承担对生产方式(上层建筑)的因果优先权。科亨主张生产力(经济基础)是生产关系(上层建筑)的首要原因，而这个命题也是包括一切的历史唯物主义的一部分。在《卡尔·马克
思的历史理论》的第六章“生产力的首要性”中，科亨比较全面地解释了自己的思想：
在这一章中，我们将表明马克思赋予生产力以解释上的首要性，还将为他的实际做法提供一些理由。
首要性命题指的是，生产力的变化带来了生产关系的变化。然而，生产力的一些变化在范围上太有限了，以至于带不来那种结果，也不可能对生产力必须增长多少才能使生产关系随之发生变化提供具有普遍性的说明。我们能把生产关系依赖生产力的动态方面表述如下：对任何生产关系而言，都存在它们所容纳的生产力进一步发展的限度。这个限度对于那些生产关系的变化，以及……进一步发展趋势的发生，都是足够的。①
在对包括一切的历史唯物主义的辩护中，科亨使用了功能主义。为了捍卫上层建筑来自基础的命题，科亨有必要采用功能解释，有必要将上层建筑描绘为一个结果并向后推导出原因，因为上层建筑对基础有反作用，基础必须是上层建筑的原因。
在1988年的文章《受到限制的历史唯物主义和包括一切的历史唯物主义》中，科亨修改了他的立场。②他放弃了包括一切的历史唯物主义，拥护受到限制的历史唯物主义(restrictivehistoricalmateri-alism)。科亨自我改造的这个决定性的观点被归于上层建筑的立场。在包括一切的历史唯物主义中，意识形态工具来自经济基础。它没有独立性，完全依赖经济基础。在重审原来的立场时，科亨发现，包括一切的历史唯物主义是夸张的，表明一个社会的意识形态工具的确享有某些独立性和影响力的看法是错误的。
在尝试假定上层建筑的自我发展具有某些自由时，科亨提出了
历史唯物主义的第二个解释。他将其称为受到限制的历史唯物主义。科亨仍然从经济基础和上层建筑角度来思考，但不再觉得经济基础是精神领域发展的唯一因果决定因素。受到限制的历史唯物主义不是一个归纳的体系，不把全部的精神现象归纳为在经济基础上占统治地位的阶级的意识形态工具。只要不主张精神统治物质，受到限制的历史唯物主义就承认精神层面的独立性，因为这将减少作为历史唯物主义基础的物质力量的优先权。③
