在资产者类型及其精神的法统下，国家在结构上的无能为力还由于一种重要的情势得到加强。有些社会圈子和集团并不把社会政策的立法和措施当作群众通过顽强斗争胁迫国家作出让步而取得的，它们不想承认是这么回事，而只将之看作自由而自发的国家干预的产物，其根源纯粹是国家的义务意识力（比如在斯托克[1]影响之前和之中出现的保守派）；这些圈子和集团虽然从生物学和历史角度看天生就不属于资产者类型，却在资本主义最近的发展进程中同样受到了这一类型人的“精神”的强烈感染，结果，由于他们，一种自发的社会政策日益显得没有前景。为了维护住自己，他们虽然没有成为作为阶级的资产者的奴仆（这与他们极为恼怒的敌人相反），但毕竟成了资产者精神的奴仆，而且是在与作为阶级的资产者的斗争中成为其精神的奴仆的。由于工业主义的企业主类型（以德国为例，其代表是帝国政党和国家自由主义的右翼）具有的范例作用这一中介，在生活导向和生活习惯方面由于模仿从资产者上升的贵族，由于与金融巨头的联姻和结亲，由于他们作为国家公务员在为国效力之中内在地对充满资本主义精神的国家的顺应，由于工业在基本财产上不断增长的合并和农业赢利活动在形式上也用资本主义精神来充实自己，那些圈子和集团早已丧失了历史的传统性的支柱，而一个哪怕稍有成效的反对资本主义的斗争大概都会以此支柱为前提。这些集团的目标日益集中于维护其政治权力和优势地位的残余，具体地说，他们的目的在于让自己早已资本主义化了的意志和精神尽可能单方面不遭抵抗地抵挡其余阶级的“竞争”；相反，果断地抛弃资本主义的意志和精神本身对他们而言几乎再无必要了。[2]以反抗这种倾向为由来为所谓“文化保守主义”作证的任何企图，在上述事实面前都必然会惨遭失败。那些在今天要为政党保守主义奠定“精神”基础的纨绔子弟们突然发现了优雅风度和没有纹边的硬袖口的价值，并走到接受所谓（并不存在的）“保守的世界观”的田地（他们可笑地想要“制造”这种世界观）。这些纨绔子弟是我们时代可笑之极的现象。
这是些独一无二的集团，他们的生物心理学类型和历史的传统价值让人指望开展一场反对资本主义的坚决斗争，但他们自己却用资本主义精神和伦理来充实自己。不过，这种充实只是贯彻最富有意义的、左右资本主义文化制度在整个世界史上的全面展开的诸多倾向的一个例子。这种“倾向”在于：欧洲各国人民中的群众和旧下层人的源于怨恨的价值评价体系（我们也可以说：就其本质而言，它们完全是“民主主义的”价值评价）在其历史的展开过程中（即在资本主义秩序实际上的实现进程中），愈来愈不再是当时实际上的多数和历史的“民主制”的价值评价，而日益成为实际上占法统地位的贵族制及其少数人的价值评价。所以，让我们随时作极为鲜明的区分吧：“民主制的价值评价”、“民主制的伦理”与当时既存的（政治的和社会的）民主制；“贵族制的价值评价”（作为价值评价的类别）与总是占法统地位的贵族制。这是价值评价的两种本质类别，它们与人的两种生命力类型相对应！这是两种既存的、实际上的人民层：实际被统治的多数人和实际进行统治的少数人。如果这一区分严格完成了，那么，下述情形自然就根本还不是例外：一种实际上进行统治的贵族制和少数人日益成为民主制价值评价的载体（部分是通过较少价值的生命力类型上升，进入占法统地位的少数，部分是由于较高价值类型在这一少数中的代表受到该少数的精神的感染）；同样并非例外的是：现存的民主制和多数表明，其自身所具有的民主制的价值评价越来越少。
