除了体现了劳动产品所蕴含的同样根本的关系以及拥有以价格形式表现出来的交换价值之外，这些异化了的非生产性活动的产品也拥有使用价值。就像考察过的产品一样，根据可让渡的假设，这种使用价值体现了制造这些产品的目的；而且，作为工业产品，其使用价值也清楚地解释了生产它们的异化劳动。
同样，上面所描述的价值的形态变化能够扩大，以覆盖所有的异化劳动的产品。如果承认在资本主义社会货币能够购买一切，那么我们就能看出，同一个价值——它是货币的本质——也是货币能够买得到的所有产品的本质。在游说立法机构以便通过一部法律以及在公开购买目前存在的宗教仪式的时候，就像在市场中一样，也存在着价值等价物之间的交换。根据马克思的有机整体概念，在一方面体现出来的异化关系基本上与在另外一方面体现出来的异化关系是一样的。如果不是这样，那么此物与彼物之间的交换就不可能发生。
最后，商品拜物教也适用于异化活动的所有领域。尽管不可否认，一些领域和产品比其他领域和产品更容易遭到人们的误解，但是与我们对在经济学中观察到的人的创造物的地位和作用的误解一样，同样的误解几乎在各个领域都表现得非常明显。因此，在所有这些方面，阶级、国家、宗教、家庭、伦理、科学、艺术和文学都是价值的不同方面，或者说是——我更愿意给它们贴上的标签——“价值关系”①,
作为一种价值关系，阶级在异化了的人的社会关系中是抽象了的公因子(commonelement)。在资本主义劳动及其必需品中存在的人与结果性条件之间的联系体现出了一系列的相似性，以及事实上马克思赋予了独特特征的一种整体理论范式。最重要的是这样的事实，即在整个社会当中人与人之间的关系已经呈现为一种独立的存在。马克思声称：“活动的社会性，正如产品的社会形式以及个人对生产的参与，在这里表现为对于个人是异己的东西，表现为物的东西。……表现为对他们本身来说是异己的、无关的东西，表现为一种物。”①为了处理异化问题，马克思把这个从各个部分中发现并提取出来的性质界定为“阶级”。
因为阶级被理解为一个对象，所以产生它的社会关系一定要被看作一种活动，而且，根据马克思辩证法的灵活性，这种概念也是正当的。因而，作为与他的同伴融洽相处的人的活动的产物，阶级同样表现了它们的特征，并且与它们的物质生产活动的产品所表现的特征一样多。阶级和商品本质上是一对孪生兄弟。
作为异化活动之产物的阶级与作为共有一定特征的人的集合体的阶级之间是一种什么样的关系呢?起先，我用“阶级”来指称社会单元，它的基础是人们与生产方式之间的关系、类似的经济条件和利益、对这些利益产生的意识、有广泛社群基础的政治组织的存在、文化相似性以及与对立群体的共同对抗，等等。如果现在坚持认为，既然“阶级”也是指一种特殊的社会联系，那么对于被界定的阶级来说，划定阶级的标准也就成了构成性关系。因此，正在发生作用的人们之间的相互影响所依据的就不仅仅是他们与生产方式之间的对立性关系，而且这种对立性的关系也成了这种相互影响的一个方面。对马克思来说，这种关系是一个通过新的占有而不断得到重新肯定的动态事实。同样，资产阶级文化不仅有助于创造一个与无产阶级相对立的资本家阶级，而且它也是他们相互之间进行激烈对抗的一部分。尤其是，一个人对人们在其他类似的构成群体中表现出来的对抗也不仅仅是对阶级的一种说明，而就是它的本质内容。
