我把劳动力描述为异化了的生产活动的潜能，并且提出劳动与价值之间是等价关系，现在我能够对价值的形态变化和商品拜物教作一些解释。正如我们所看到的，劳动包含在它所有的产品当中。因此，作为在资本主义条件下它的等价物，这同样适用于价值。工人生产的商品以使用价值和交换价值的形式包含着他的劳动。因而，马克思认为：
现实的生产过程，作为直接生产过程和流通过程的统一，又产生出种种新的形态，在这些形态中，内部联系的线索越来越消失，各种生产关系越来越互相独立，各种价值组成部分越来越硬化为互相独立的形式。①
通过资本、商品、地产、利润、利息、地租、工资和货币等经济形式，这些外观在它一连串的形态转换过程中承担了价值含义。马克思可能坚持说：这些都是“比较具体的经济规定(价值是从这些规定中抽象出来的，因而另一方面也可以把这些规定看做价值的进一步发展)”①。所有这一切都来自工人异化了的生产活动，而其中的每一种外观都体现了它赖以存在的所有条件。作为价值的构成要件，它们都是同一个有机体——资本主义社会——的不同侧面。根据这种观点，大多数正统的经济学家已经致力于解释这些明显有区别的实体是如何相互联系起来的。对于马克思来说，问题恰恰相反：他想要表明，这些本质上相同的实体是如何彼此相互区别的，或者说在经济活动中每一种价值形式的独特功能是什么。它们的“同一性”是假定的；在这里每种形式的特殊性——其中包括它与其他形式产生关系的那种独有的方式——是他经验研究的主题。
毫无疑问，具体的经济规定中最重要的是资本，它让它这个名称适应了这个时代。马克思声称，资本是“吮吸创造价值的力的价值”②。它是剩余价值重新雇佣劳动进一步创造价值的那部分。下面是一个更完整的说明，马克思说：
资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，后者体现在一个物上，并赋予这个物以独特的社会性质。资本不是物质的和生产出来的生产资料的总和。资本是已经转化为资本的生产资料，这种生产资料本身不是资本，就像金或银本身不是货币一样。社会某一部分人所垄断的生产资料，同活劳动力相对立而独立化的这种劳动力的产品和活动条件，通过这种对立在资本上被人格化了。不仅工人的已经转化为独立权力的产品，作为其生产者的统治者和购买者的产品，而且这种劳动的社会力量及未来的……(这里字迹不清，根据辨认，这里是“这种劳动的社会力量及其有关的形式”)形式，也作为生产者的产品的属性而与生产者相对立。①
总之，资本从以前的劳动生产的产品这一角度，表现了资本主义主要的经济关系这种劳动现在成了生产资料。它用这种生产资料生产出了价值，它假定所有这些条件对于它以这种方式发挥作用而言是必要的，而且把这些条件都包含到了那些构成性关系之中。因此，就像我们所看到的，马克思把异化了的工人看作是“可变资本”,并说资本家本身“包含在资本的概念中”②。因此，货币、商品和利息有时也都被看作是资本。因为每一个都表现了与劳动结合在一起的异化了的关系，所以它们都是价值的“形式”。但是由于每一个的功能都以某种方式与资本的核心概念联系在一起，也就是说都为价值生产做出了贡献，所以它们也都是资本的“形式”。因此，举例来说，货币可以被看作价值、资本、商品等，这取决于马克思思想让它实现的潜在功能是什么,反过来，这又取决于他那时考虑的问题是什么。
