关于私有财产的起源，马克思说：
与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配(无论在数量上或质量上);因而也产生了所有制，它的萌芽和原始形态在家庭中已经出现，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隶。③
对于马克思来说，给出的这个关于私有财产的例子表明，这种关系的范围可能被扩大了，已经远远超出了食物、衣着、住所和工具等范围，尽管它的核心概念仍存在于物质对象之中。人的生产活动对与之相关联的任何事情都会产生直接或间接的影响。至于通过分工而导致的工作转型同样也在这些事情中导致了令人吃惊的变化，这些变化都可以看作他的产品。在引用的例子中，与个人处在夫妻和亲子关系中的妻子和孩子，已经成了他的私有财产。只要他愿意，他就能够对他们做任何事情，实践中也是如此；家庭已经成了他生产的对象，反映了他自己异化劳动的特征。
马克思并不想详细解释，从公有财产向私有财产的转换最初是如何发生的。毫无疑问它被认为更像是猜谜一样的工作。对马克思来说，当生产活动能够提供比仅仅维持生存所需要的东西更多的时候，新的时代已经快要来临了。他仅仅说“私有制……是从积累的必然性中发展起来的”①。在《家庭、私有制和国家的起源》中，恩格斯承认，“至于畜群怎样并且在什么时候从部落或氏族的共同占有变为各个家庭首长的财产，我们至今还不得而知”②。马克思的主题似乎是，当仅有足够的财富让人们生存下去的时候，财产是所有人共同拥有的。当财富生产得更多一点的时候，那些能将之据为己有的个人就会这样做，并且当他们控制这些财富时就会用各种方法来保护它，其中就包括设计一种私人所有的权利主张。
私有财产所采取的形式随着劳动分工的发展而发生改变。在早期仍存在着马克思所说的“共同体的形式”,但是随着时间的推移，它“越来越接近私有制的现代形式”③。在很多古代世界，人们不得不使用他们的土地，以便说明他们拥有它。在中世纪，牧场通常为居住在一个村庄里面的人共同拥有；在现代社会，这种“奇怪的风俗”已经消逝了。
正像我刚才提到的，马克思也通过对私有财产的分析得出了一个私有财产的概念：
私有财产是外化劳动，工人对自然界和自身的外在关系的产物、结果和必然后果。因此，我们通过分析，从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一概念得出私有财产这一概念。诚然，我们从国民经济学得到作为私有财产运动之结果的外化劳动(外化的生命)这一概念。但是，对这一概念的分析表明，尽管私有财产表现为外化劳动的根据和原因，但确切地说，它是外化劳动的结果，正像神原先不是人类理性迷误的原因，而是人类理性迷误的结果一样。后来，这种关系就变成相互作用的关系。①
马克思在这里声称，它是“私有财产的运动”,这就是它真实的历史，这让我们得出了“外化的劳动”这个概念，既然我们有了这个概念，我们就能够推断出私有财产的特征。这样做，就是从异化劳动角度考虑它与它的必要产品之间的内在关系，我们能够看到私有财产只能从异化劳动中产生。正如早先所做的那样，从另外一个方面处理同一个关系导致的结论是只能出现异化劳动，因为有些人一直把他们的生存状况看作是私有制。
私有财产和异化劳动之间的“相互影响”被赋予了所谓的私有财产之“秘密”的特点，马克思说，“私有财产一方面是外化劳动的产物，另一方面又是劳动借以外化的手段，是这一外化的实现”②。马克思置于二者之间的逻辑联系使得在缺少一方的情况下另一方不可能出现，并且让任何试图建立历史首要原则的努力都付诸东流。
