马克思在学术上关注的是资本主义，而且在研究这一社会的过程中他自然而然地运用了社会关系，他的术语表反映了他所揭示的现实社会联系。然而，仍然有一些内容需要解释，即马克思怎么能够把社会要素当作涉及的物质对象的关系来看待。因为在他的讨论中，机器、生产出的实际物品、工人的人格身份等，都是这种或那种社会关系的构成要素。例如，我们了解到，“资本，别的不说，也是生产工具，也是过去的、客体化了的劳动”①。按照先前给出的定义，每个这样的构成要素本身也是一种关系。进一步推论即马克思把事物当成关系。除非这个结论能够得到辩护，否则，我所给出的关于社会关系的解释将不得不进行彻底改变。通过集中起来的相关证据，并追溯马克思实践在广义上的哲学史上的地位，我将在这一章尽力提供这种辩护。
多数现代的思想家会坚持认为，正如离开关系就不可能有事物一样，离开事物也不可能有关系。按照这种“常识”,事物是构成一种关系的基本要素，而它们自己却不能被化约为关系。然而，只有在马克思正在做的事被歪曲成把关于关系的术语化约成了居于事物之间的东西时，这种反对意见才是指向他的。但是马克思正在做的事并非试图将“在……之间”和“在一起”具体化。相反，正如我们在前一章中所看到的，“关系”本身的意义就已经被大大拓展，涵盖了与之相关联的东西，因此，这两个词语都可以用来表达在它们独特的联系中所包括的含义。
没有人否认，事物是因为与其他事物之间的时空联系而出现并发挥作用的，这些事物就包括把人看作一个具有肉体和社会需要的生物。把事物作为关系来考察，仅仅是为了使事物本身存在的这种相互依存成为——正如我们在马克思处理社会要素时所看到的那样——其内在的一部分。因此，我面前的这本书就表达了，并因此按照这种模式合理地包含了源自下面这一事实的一切内容，这个事实就是，我房间中有一盏能够让我了解社会实践和社会制度的明灯，而正是我们社会中的实践和制度使这种独特的工作成为可能。事物的存在条件被认为就是它是其所是的一部分，并且通过它是此物而非彼物这一事实得到了充分说明。在思想史上，每一种新思想必然是对旧思想的升华改造，这种观点一般被看作内在关系哲学。①
把内在关系哲学归于马克思有四种依据。第一，他发表过一些论述，这些论述使得他与那些把事物看作关系的人可以归为一类。例如，他声称：“物本身是对自身和对人的一种对象性的、人的关系。”①马克思把人(毕竟，人不仅有身体还有社会意义)称为“社会关系的总和”②。他在别的地方说：“人本身单纯作为劳动力的存在来看，也是自然对象，是物，不过是活的有意识的物。”③马克思能够把人既当作社会关系的总和又当作物，是因为他把每一种事物都当成一种关系，在这个事例中，就是社会关系的总和。恩格斯的评论通常还要更加明确，正如他主张原子“只不过是一种关系”④。
固然，马克思也讲过——尤其是在论述商品拜物教时——关系被认为是事物的社会关系。然而，把这些例子解释为试图对两种社会关系做出区分并非难事，他把其中之一(与通常的用法是一致的)称为“事物”。我在此提出的观点并不要求马克思不再论述“事物”,而只要求这些事物也应被当作关系来理解。当说明事物存在的论断能够得到合理解释时，马克思把事物当作关系展示出来的论述就很难用下面这种方式得到说明，即它认为前者具有习以为常的独立性。
