阔的与现实世界相一致的认识背景下根据正在思考的问题起到的作用做出的。就像此前所说明的那样，这种知识包含着事物的发展趋向和它们来自哪里等内容。作为选择，有人可能说，从包含着各种要素的所有信息中，马克思对每个领域中的日常信息进行了个性化处理，而不是与逻辑上独立的事实和价值发生关联。根据内在关系哲学，问题绝不是如何把相互独立的实体联系起来，而是如何对存在于整体和必然结构之中的一个关系或一组关系进行解析。
因此，断言工人是堕落的，马克思不是根据他所看到的东西做出评价，而是在描述工人的状况。但这是一种关系，除了别的事情以外，这种关系包括他们与其他受苦较少的阶级之间的联系，资本主义社会以前穷人的生活状况以及所有人在共产主义社会所能取得的成就。从这一角度看，就会明白我们为何把比较的外部对象视为工人自身的一部分，就会理解，工人是堕落的这种判断是对他们状况的公正的描述。
把人们在共产主义社会取得的成就视为工人要具备的内容的一部分，不仅仅取决于把工人看作一种关系——这把他们现实的过去和将来的潜在性联系在了一起，而且还取决于用某种方式分析在共产主义社会所揭示出来的这种潜在性。对当前的模式向前发展的趋势进行筹划之后，根据社会主义政府所确立起来的新的优先性，马克思对过去的研究可能就是对未来的探索，是对人类命运的追问。因此，他用共产主义的视角以及刚才提到的那些比较的视角来帮助他自己对他那个时代的问题进行定位。
最后，适用于马克思观点的也同样适用于他的概念。就是说，由于他关于世界的观念能够在他的术语中发现相关表述，所以马克思的概念传递着他真正接受的现实关系；而且，由于这些关系包含着人们认为具有评价特征的要素，所以这些概念据说以其内在含义传达着马克思根据它们所做出的“判断”。我们将会想起，就是用这种方式，概念具有了真理的价值。比如马克思的“无产阶级”概念，它包含着随落的部分含义，也包括其他“道德”性质的部分内容，这些性质是他在分析无产阶级这一关系时揭示出来的。因此，这个概念的真理价值取决于这种分析的有效性。
现在来理解马克思在《共产党宣言》中令人迷惑的其他一些陈述就变得可能了：“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的。这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述。”①马克思想要解释为什么资本主义经济、政治和意识形态表现出这样的形式，想要解释人们对特殊阶级成员的利益一般持什么态度。但是，当他自己赞成或谴责某件事情，或者当他从必须采取的立场出发作结论时，他绝不会超出其中包含的关系。其他像斯宾诺莎、莱布尼茨、黑格尔、狄慈根等认可内在关系哲学的思想家同样也否认事实—价值区分；要想加入这一哲学传统之中，任何价值判断必须被认为与人们所认识的事物具有内在联系，因此作为对所有事物的一种表达，这就让它变得既是可能的，又是必然的。在这种情况下，“马克思的伦理学”显然就是一个错误的名称，因为这让马克思与后来的“马克思主义者”对立起来了。
由于在人文科学中存在着很多错误名称，所以“马克思主义伦理学”(MarxistEthics)就是意识形态的产物。因为接受马克思主义是一种伦理学或者说它包含着伦理学，承认马克思是从固定的原则(不管我们赋予了它们什么内容)出发来使用它们，这就等于把马克思和他的对手一起放在了同一条逻辑之舟上。这表明，由于马克思在历史解释上所付出的一切努力以及他对上述原则的明确拒斥，他批评它们是因为他赞成不同的原则。在这些案例中，资产阶级理论家通过拒绝所谓的那些原则的内容而轻易地把马克思放在他们脖子上的套子去除掉了。他或者拒绝认可马克思所理解的共产主义或人的实现(因为他认为这种状态是不可能的),或者拒绝为无产阶级的利益或人性的优点来进行论证(因为基于他自己非常清楚的理由，他推荐了其他属于此岸世界或彼岸世界的目的)。只要求助于这个问题就能把这种拒绝严厉斥为非理性的，因为它把常被搁置起来的目的作为判断内容是否合理的标准。最关键的错误在于早先认为，马克思的立场无论如何也是以一些原则为基础的，而批评就来自于这一立场。
允许马克思的反对者自己摆脱这种站不住脚的立场(这是他对他们进行批判的地方),是因为这种把伦理学赋予马克思主义的做法不可避免地会为资产阶级的目的服务。不管东欧在形成过程中追求的短期政治利益是什么,但赞成“人道主义的马克思主义”(Marx-istHumanism)才是真正的危险，因为它作为一个“科学的概念”已经完全排除了那种不确定的立场。①
马克思和资产阶级思想家之间的争论是而且只能是一种在最终目的上截然相反的争论，而且一定不能因为随意贴标签就忽略了这一事实。恰当地说，涉及的判断和目标之间并没有冲突。当资本主义思想家因为过于强调经济因素而没有注意到其他矛盾并因此嘲弄马克思并支持唯心主义的时候，马克思试图把他们的信仰、原则(包括原则采取的形式)以及基于它们的论证追溯到它们所出现的现实世界。在更广的意义上，马克思的目的是要表明，他们所做的事情与他们所思考的事情不一样，他们所说的内容的来源和作用机制不同于他们所了解的内容，而且通过这种分析本身让读者产生另外一种理解和行动。当它的科学特征被误解的时候，马克思主义巨大的内在批判力就被消融掉了。②
①阿尔都塞对“人道主义”提出了正确的批评，认为它对这一主题并没有产生正确的理解(Althusser,PourMarx,p.256)。
②关于我的这一主题，一些重要的作者所采取的立场是非常有帮助的。参见Tuck-
er,PhilosophyandMythinKarlMarx,pp.11ff.;EugeneKamenka,TheEthicalFoun-dationsofMarxism,London,1962,pp.2ff。
