会比较教育研究会第四届年会上，张天恩先生在做会议总结发言时提到，“比较教育，它算不算一门独立的学科?有人认为算，它是教育学科的一个分支。有人认为它不算，它只是教育学研究的一个领域、一种方法。这个问题，我们可以继续讨论”③,由此开启了比较教育的“学科”与“领域”之争。20世纪80年代末，马骥雄教授明确提出应将比较教育视为一个研究“领域”。他认为，比较教育自身没有什么特殊方法、特定概念，它只是一个研究领域，还未成为严格意义上的学科；要把它建立成一个学科，还有待于比较教育研究者从理论和方法上进一步探索和努力。④吴定初教授认为，比较教育不是一门学科，而是一个研究领域，是比较研究这种研究模式在教育领域中的运用；并且它还是一个年轻的研究领域，一方面它的研究领域正不断拓宽，另一方面又正逐步成为或正努力成为全球范围内的一门真正学科，即发展成严格意义上的比较教育学。⑤
另外一些学者则为比较教育的“学科”定位展开辩护。成有信先生认为，比较教育学是教育学的分支之一，它虽然与教育学其他学科拥有共同的研究对象，但区别于其他分支学科的地方在于其目的、角度、方法的独特性。①滕大春先生所说的“比较教育之成为学科仅一个世纪，比较教育的实践却不绝于书”,也从另一侧面表明了比较教育之为学科的立场。②谷贤林教授认为，比较教育是教育科学的一个分支，是一门学科，不是一个研究领域。③褚远辉教授等人认为，比较教育学具有“借鉴”“比较”“跨文化性”"跨国性""异域性"和“多元性”等学科性质和特点，使其在教育理论“本土化”的过程中发挥着其他教育学科无法替代的作用，因而是一门独立的学科。④王英杰先生认为，比较教育既是一个研究领域，也是教育科学理论体系的一个重要分支。它有自身独特的研究对象、研究目的和研究方法。⑤
还有一批学者则持折中的观点，以此超越非此即彼的二元认识。卢晓中教授认为比较教育学既非学科亦非研究领域，它实质上是一种研究教育问题的方法或关于教育研究的方法论，它的方法色彩远远甚于其学科的或研究领域的特征。⑥冯增俊教授在考察了国内外学者关于比较教育性质的主要论争之后认为，比较教育既是人类教育活动中的一个研究领域，也是一种独特的研究方法，同时也是一门或必将成为一门有独特学术地位的学科，学科、领域、方法三者是三位一体的。⑦朱旭东教授则认为，比较教育研究的历史是社会科学化的历史，比较教育具有明显的跨学科属性。这种跨学科性是科学研究所具有的一种普适性，而比较教育研究的跨学科性突出表现在比较教育亚学科群的建构上。①陈时见教授认为，比较教育学科性质认识的分歧归因于比较教育学概念界定的多维性。出现认识分歧的原因在于不同的学者是从不同的维度来认识比较教育的，不同的认识都有其合理性，也反映了对比较教育学科性质认识的深入。②
(三)比较教育的学科价值与研究目的
