随着学习国外先进教育经验需求的激增，比较教育在内外因素的共同推动下得到了极大的发展。一方面，中国比较教育学科建设工作稳步进行，逐步完善了比较教育学科体系，比较教育理论、方法论等基础研究也更加深刻成熟。同时，对教育政策与制度、理论与思潮、改革与实践的研究更加深入，研究对象丰富、涉猎广泛，对象国包括发达国家和发展中国家。对各国教育政策和教育的研究涵盖初等教育、中等教育、高等教育、成人教育、特殊教育、职业教育等各个层面。
一、学科建设与基础理论研究
1992年至2012年，随着学术研究的不断深入，比较教育学内部呈现出异质化与多元化的趋势，由此引发了众多比较教育学者对于比较教育学的学科性质、研究目的、研究对象、研究方法与方法论等一系列问题的热烈讨论。
(一)比较教育学概念与性质
此阶段，学界持续多年的“学科”与“领域”之争仍在继续。王承绪先生将比较教育学定义为“一个跨国家、跨文化的研究各国教育的学科”,认为比较教育学既具有跨学科性质，又有本身的独特性，是一门起着综合作用的学科。①滕大春先生指出，美国一些高等院校把外国教育史、比较教育和教育哲学三门科目组成一个领域有可取之处，认为“比较教育之成为学科仅一个世纪，比较教育的实践却是不绝于书”②。刘卫东教授认为，研究方法只不过是研究的工具，并不反映学科的本质特征，研究内容是研究目标在一定层次的具体化，这两者都不适宜被用作学科的定义，进而指出比较教育学已作为一门学科存在，只不过仍是一门“不成熟的学科”③。谷贤林教授将比较教育学视作教育科学的一个分支，认为比较教育学是一门跨边缘的、具有多学科属性的中间学科。④
吴定初教授认为，比较教育作为一个研究领域，是将比较研究这种模式运用在教育领域之中；而比较教育缺少独特的研究方法和一系列核心概念，故而不是一门真正的学科。①也有学者将这两方的见解综合起来，提出比较教育既是一门学科也是一个领域的说法。与此相对应，卢晓中教授提出了“比较教育学既非学科亦非研究领域”,他认为比较教育实质上是一种研究教育问题的方法或者关于教育研究的方法论，其方法色彩远甚于其学科或研究领域的特征。②冯增俊教授则提出了比较教育学科领域方法三重说，他认为比较教育既是人类教育活动的一个领域，也是一种独特的研究方法，同时也是一门或者必将成为一门有独特学术地位的学科，三者是三位一体的。③
顾明远先生和薛理银在1993年出版的《当代比较教育方法论研究——作为国际教育交流论坛的比较教育》和1996年人民教育出版社出版的《比较教育导论——教育与国家发展》中提出了对比较教育的一个全新定位，即“论坛说”,认为比较教育的发展历史就是国际教育交流论坛形成、制度化以及国际化的过程，它大于一门学科，是国际(跨文化、民族间)教育交流的论坛，是一切愿意贡献教育见解的社会群体的公共领域。④值得注意的是，“论坛说”并非否定比较教育的学科身份，而是强调比较教育的研究者、研究对象、研究方法十分丰富，是一门“大学科”。
