至此，我们一直把“理性的”和“非理性的”，“正确的”和“错误的”仅仅作为称赞选择和思考的行动的术语。我们没有理由说明我们为什么不应当更宽泛地把“正确的”和“错误的”这对词用于称赞习惯性的行动。可是，我们没有多大的必要用这些词去称赞那些不是基于选择的行动。我们的确需要一对称赞行动者和动机的术语。我建议用“好（good）”和“坏（bad）”这两个词来满足这一要求。一个好的行动者就是一个比一般的人更接近于以普遍最佳的方式行动的人，一个坏的行动者就是一个不如一般的人那样以最佳方式行动的人。一个好动机是一个通常能导致仁爱行动的动机，一个坏动机是一个通常不会导致仁爱行动的动机。这种观点显然并不与下面的说法相矛盾，例如在特殊的场合下，一个好人做了错误的事，一个坏人做了正确的事，一个正确的行动出自坏动机，一个错误的行动出自好动机。许多反对功利主义的特殊论据都是由于混淆了这些区别。一个人也许会辩解，他说一个行动是“正确的”，其意思仅仅是指该行动出自一个好动机，而且是值得称赞的动机。但需指出的是，这个行动在最佳的意义上不是“正确的”。我并非希望为其他人（特别是非功利主义者）立法，教导他们知道应当如何使用像“正确的”和“错误的”这样的词。但是，为了分类，我说明自己怎样使用这些词，并且尽力清楚地区分它们各自的含义，这对我来说是十分重要的。
阿登·莱昂（ArdonLyon）在评论本文的初稿中指出［22］，我假借定义之名，试图偷偷把我所建议使用的术语塞进评价的范畴。应当注意的是，我并非想这么做。我的建议只是想预先确定已有的“理性的”和“非理性的”评价词去称赞和不称赞某类行动；预先确定已有的“正确的”和“错误的”评价词去称赞和不称赞另一类行动；预先确定已有的“好”和“坏”的评价词去称赞和不称赞另一类行动。
