上面已经提到我们必须承认一条基本的公正原则。但是，承认哪一条公正原则呢？什么是公正？这里，我们不能对有关社会的公正的全部问题进行探讨，但我们至少得提出一个完整的道德义务规范论概要，在这种道德义务中公正原则起主要作用。我们在这里谈的是分配方面的公正，即分配善与恶的公正。此外，还有报应方面的公正（如惩罚等），在第四章中将略谈一下这个问题。分配方面的公正是关于各人的相对待遇问题。不公正的示例是这样的：在类似的情况下，两个类似的人，其中一个人所得到的待遇比另一个人好一些或差一些。在这种情况下，大声疾呼不公正，指责负有责任的人或团体是完全正当的，除非负有责任的人或团体能够证明有关的个人以及他们所处的环境毕竟具有某种不同之处，否则，他或他们将被指控为有过。正因如此，所以，西季威克提出他的公式，按照这个公式，公正就是对相同情况的同样对待，不公正就是对相同情况的不同对待。这个公式确实提供了公正的必要条件。就公正的要求而言，对相同的情况应予以相同的对待，虽然其他考虑因素的重要性可能超过这些要求。不过西季威克的公式是不充分的。它实际所说的不过是，如果我们要做到公正的话，我们必须按照规则行事。这一公式本身虽然正确，但完全没有告诉我们那些规则应该是什么样的，而这正是我们想要知道的。因为我们已经看到，规则本身就可能不公正，否则，就不会有不公平的法律或诉讼手续了，因为法律和诉讼手续就是规则。如我们将提到的公正问题主要取决于把个人的哪些相同与不同之点当作待遇相同或不同的基础。
有待解决的问题是，我们如何确定我们应该遵循什么样的分配规则或待遇的比较规则呢？我们已提到，这些规则不能单纯在善行原则的基础上决定（如勿伤害人和遵守契约那样的规则可以凭善行原则来决定）。不同的思想家提出了这样一些标准：（1）公正就是给予人们以应得的奖赏或按其价值给予奖赏；（2）公正就是平等待人，即把善恶平等地分配给人们的意思，也许惩罚的情形除外；（3）公正就是按照人们的需要、能力或两者来对待人们。第一种例子是在亚里士多德和罗斯的理论中寻找出的，关于公正的古典价值标准。根据这种观点，应得奖赏或价值的标准就是德，公正就是根据德来分配善的东西（如幸福）。当然，人们也可以采用其他价值标准，例如能力、贡献、智力、血统、肤色、社会地位或财富，照那样，公正就是根据这种标准来分配善与恶。第二种标准是具有现代民主理论特点的平等主义的标准。第三种标准也属现代的观点，可以采取各种不同的形式；当今它的最卓著的形式是马克思的名言：“各尽所能，按需分配。”我赞成第二种观点。
