怎样了解对自己的义务呢？在不论直接或间接地完全不牵涉其他人和动物时，人们是否有道德义务呢？这是一个有很多争论的大问题。对这个问题的否定回答有许多话可以说。如果我们的两条原则的范围是普遍适用的话，则必须把它们理解为不仅适用于他人，也适用于我自己，这样，我所提的善行和平等对待的义务不仅是指对他人，也指对我自己。但是，如果我所取的少于我的份额，我是否做了从道德上说是错误的事呢？其他每一个人对我至少都有表示慈善和平等主义的不完全的义务，并且我有权利得到自己的份额，但是，如果我领取这一份额并不剥夺他人的份额，我是否有领取这一份额的义务呢？如果我在吃早餐中喜欢用杨梅酱而不喜欢用桃子酱，我用了桃子酱，是否就不对呢？我个人赞成康德的主张，即使人们有培养自己的才能、尊重自己的尊严、不自杀这样的道德义务，人们也没有义务来增进他自己的幸福。但是，如果说，我们每个人都必须把这两条原则理解为指导他只考虑其他每一个人的生活的善，而不考虑他自己的生活的善，这种说法也未免有些武断。
我再一次大胆提出这样一个主张。在理论上，这两条原则适用于每个人，也就是说，不仅每个人要以这些原则律己，而且这两条原则的范围要扩大到每个人，包括行为者自己，这是一方面。另一方面由于我们人类对自己的幸福本来就非常关心（即使心理学上的利己主义是错误的），所以在实践的策略上，我们在通常道德生活中，在言论、思想和感情上应表现出我们仿佛对自己没有这样做的义务。不过话又说回去，康德认为我们的道德实践应该承认像尊重自己的尊严这样的义务，这也许还是正确的。
