一、道德法典的概念
在本书的开始时，人们希望讨论关心实践问题的哲学家们一直思考的两个重要问题：关于善的问题，以及关于道德正当或者道德问题，本书的后一部分将主要讨论第二个问题。
我们将如何批评或者证明道德原则是正当的？让我们回想一下第一章的结论，这最初似乎使得对于任何规范原则的批评和证明都变得困难起来，因为它们排除了借助于日常的语言用法，没有把后者当作规范概念的来源。如果我们仅依赖日常的语言用法说明道德正当概念，那么我们的任务会受到更多的限制——在相应的意义上建立一些关于道德正当的原则。还有，第一章的结论也排除了借助我们的道德“直觉”来检验道德正当的概念，或是道德正当的实际原则，即便是在那些“反思平衡”（ReflectiveEquilibrium）情况下也是如此。那么我们如何来批评和证明道德原则呢？
前面几章论述了我们如何超越这样两个对等的问题：即从行为者的观点出发，什么是内在可欲望的？以及什么是要做的最善的事情？但在有一种自然的方式建构这些基本术语的情况下，问题来得更为简单。因为我们作出了选择，我们就有这些欲望。人们容易看到，一个人可能思考一种选择，或者一种欲望何时能由尽可能获得的信息来充分地指导。因而这样争辩似乎是有理的：我们的规范问题最好被建构为，一方面是关于一个有充分“理性”的人所作出的选择问题，另一方面是关于他所欲望的东西的问题。在道德上正当的情况下，并不明显存在着当我们提出道德上正当与否的问题时，通过寻求事实和理性对人们行为的指导。然而，我们最终看到，正当与否的规范问题能被建构为那些关于善的问题，以及要做的最善的事情问题。
在我们能够探讨如何批评或证明一个道德法典是正当的之前，我们必须首先说明对一个人或一个社会来说，什么是“道德”，或者“道德法典”。为了进行说明，我们只能简单地自问：我们将对一位人类学家发出什么样的命令，促使他开始实地考察。调查原始人的道德法典，详细说明自己在寻求什么呢？我们的命令应当能够解释一个社会道德法典与它的习俗以及制度“规范”之间的差异。理想的是，划出一些相当清楚的界限，即使随着实际的目的，我们最终可能纠正自己这里可能犯下的任何错误的过程，这种划分将变得清晰起来。
