我说过，如果亚里士多德维护心理幸福论，他就和他自己相矛盾。（因为这个理由，我怀疑亚里士多德是否真想维护心理幸福论，虽然他的某些论述确已表明他这样做过。）因为亚里士多德也承认，除了幸福之外还存在一些目标，我们因其自身之故而追求它们。在这些目标［2］中，他提到了愉悦和荣誉。即使“对这些东西的追求没有产生任何结果，我们仍然要选择它们当中的每一个”，亚里士多德这样说道。［3］另一方面，另一些终极目标有时也为人所愿，但不是因其自身之故，而是因某些其他的事情之故。亚里士多德认为，幸福是从不因其他任何东西的缘故而被企求的。［4］例如，向往愉悦和令人高兴的娱乐是为了放松，放松又是为了继续去行动。［5］那么，愉悦就不是终极目标。
我将在下述立场上理解亚里士多德的所谓幸福论：在人类行动的可能目标之中，幸福占有一个独特的位置。这个独特的位置不是说幸福就是所有行动的终极目标，而是说幸福是那个惟一的目标，它除了是终极的之外不再是任何东西。幸福的本性就在于，不能够为了任何其他的东西而追求幸福。所以亚里士多德似乎认为，这就是幸福对于人类来说是最高的善的原因。［6］
一个人能够追求他自己的幸福，也就是为改善或确保他自己的幸福而做事，并仅仅把这一点作为他行动的终极目标，这种想法看来是合理的。一个人也可以为了改善或确保他人的幸福而做事。可以认为，他能够这样去做仅仅是把它作为其行为的中介目标。这个观念有某种明显的合理性，不过它仍是错误的。真实的情形似乎是，一个人可以致力于别人的幸福，或者是作为中介目标或者是作为终极目标。
一个国王的乐事可以是他的臣民的幸福。他奉献他所有的精力，为实现他的目标而努力工作。也许，这位国王为了他统治的那些人的利益，而牺牲了他的所谓“个人幸福”。然而，如果这就是他喜欢做的事情，那么他的幸福也就在他所做的事情之中。这样说不是在逻辑上扭曲事实。要是说那个国王是为了变得幸福的缘故，而不是为了使得其他人幸福的缘故，牺牲了本人，这才是一种扭曲。这种扭曲类似于以下扭曲，心理享乐主义应该对其负责，因为它主张，每一件事情都是因为寻求愉悦的缘故而被做的，其根据是所有对欲望的满足都可以认为是内在地使人愉悦的。
一个人的福利可以是他自身行动的目标吗？这等于是在问，是否能够真实地说一个人做事是为了促进或者维护他自身的利益。这个问题的正确的答案是什么，并不十分清楚。
根据这里所采纳的有关人之好的观点，一个人为促进自身的利益而去做某事，就意味着因为这个人考虑到做这件事情对他自己有利，他才去做这件事。因为维护自身利益而去做某事，则意味着去做某事是因为这个人考虑到不做这件事对他本人有害。
就我所能看清楚的而言，人们有时候是因为刚才提到的理由而去做事情的。这表明人的福利可以是他自己行动的目标。
然而，人之好作为行动之目标，是一类非常特殊的“目标”。通常，行动的目标是某个事态，是当某个目标已经达到时摆在“那里”的某种情形。但福利并不是一个事态（参见第一节所作出的区分）。因为这个理由，我将说，福利作为人之好，仅在一种晦暗的意义上才可以称为行动的目标。
