分析教育哲学从对传统教育哲学的批判到向传统教育哲学的复归，走了一条否定之否定的道路。但这种复归并不是对传统教育哲学的简单还原或恢复，而是螺旋式地进入了一个新的更高的层次。正如有学者指出：“索尔蒂斯所复归的传统教育哲学已不是封闭、静止、权威的体系，而是一种既包括形而上学和伦理学原则，又以开放的心态和心理性的分析为特征的、不断对发育问题进行探索的活。”[37]
后分析教育哲学家虽然也注重价值判断，且不乏对形而上学和伦理学问题的陈述，但它们都是经过分析后被澄清或辩护过的陈述，这与传统的、未经批判的规范性陈述有着明显的区别。分析教育哲学否定之否定的历史进程也表明：教育是一个特殊的人类实践领域，教育理论有其自己的特殊性，简单地以自然科学的理论模式对之进行改造是难以取得成功的。分析教育哲学的工作加深了人们对此的认识，并鼓舞着人们进行更为深入的探索。
[1] ，TruthandFallacyinEducationalTheory，CambridgeUniversityPress，1942，.
[2] ，TruthandFallacyinEducationalTheory，.
[3] 毕淑芝、王义高：《当代外国教育思想研究》，人民教育出版社1993年版，第409页。
[4] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第478页。
[5] 赵祥麟、李明德、赵荣昌：《外国教育家评传》，第3卷，第772页。
[6] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第493页。
[7] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第493页。
[8] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第478页。
[9] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第479页。
[10] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第487页。
[11] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第482页。
[12] 王承绪、赵祥麟：《西方现代教育论著选》，第470页。
[13] 华东师范大学教育系、杭州大学教育系：《现代西方资产阶级教育思想流派论著选》，第475页。
[14] 华东师范大学教育系、杭州大学教育系：《现代西方资产阶级教育思想流派论著选》，第474页。
[15] ，MovementsofThoughtinModernEducation，JohnWiley & Sons，Inc.，1984，p.143.
[16] 赵祥麟、李明德、赵荣昌：《外国教育家评传》，第3卷，第776页。
[17] 陈友松：《当代西方教育哲学》，第173页。
[18] ，TheLanguageofEducation，，1960，p.7.
[19] ，TheLanguageofEducation，p.12.
[20] ，AnIntroductiontotheAnalysisofEducationalConcepts，Addison-WesleyPublishingCompany，1978，p.8.
[21] ，TheLanguageofEducation，p.22.
[22] ，TheLanguageofEducation，p.105.
[23] ，TheLanguageofEducation，p.105.
[24] ，TheLanguageofEducation，p.106.
[25] ，EducationTheoryandItsFoundationDisciplines，RoutledgeandKeganPaul，London，1983，p.37.
[26] ，EthicsandEducation，1996，p.3.
