在对学校制度的批判方面，赖默认为美国的学校实际上是将4种社会职能集于一体的，这4种社会职能是：照管、社会角色选择、思想信仰灌输和教育，且它们通常是以发展技能和知识的形式表现出来的。[38]在赖默看来，将“照管”作为学校的职责是错误的，这不仅要平白增加大量的教育经费，而且从整体上看，也不适合处在不断发展成熟中的学生。因为儿童只是在早期需要照管，学校将对学生的“照管”作为自己的职责就等于把自己变成了军营、监狱或精神病院之类的机构。在学校的社会角色选择问题上，赖默考察了学校在社会地位分配过程中的作用，他把学校的社会地位分配职能称为“把青年分到他成年后将占据的各种社会职位的分类”，对赖默来说，这种“学校的职业选择是多余的，而且对个人通常是灾难性的……职业选择的主要职责根本不是个人的选择的问题，而是学校制度继续生存的问题……退学的年龄决定了男女儿童是否因其身、手或脑的劳动而得到报酬，也决定了他们得到多少报酬。这反过来大体上决定了他们能在哪里生活，他们能与谁交往，以及他们如何度过有生之年”。[39]在赖默看来，社会变化极为迅速，学校在学生身上花费了大量的经费和时间之后，未必能使学生在社会上谋得相应的工作。更为有害的是，在一个学校化的社会中，文凭或证书成为主宰个人命运的东西，且渗透到了社会的每一个领域或方面，以至于“一个垃圾清扫工也需要文凭”。[40]由于个人的发展机会是由学校中的学业成绩决定的，而实际上就是由文凭或证书决定的，文凭或证书的获得跟个人的努力并无多大关系，一个学生的成绩的好坏“主要取决于父母的文化程度、家庭的藏书、旅游的机会等”。赖默断言：“一般说来，父母有文化的孩子，即使不上学也会学会阅读，而父母无文化的儿童常常是入了学也未必学会。”[41]因此，“成绩不过是将特权永久化的烟雾而已”。[42]社会信仰的灌输及教育更是把社会的不平等直接凝固化。总之，在赖默看来，将多重社会目标集于一体的学校，已导致教育开支的剧增、教育效率的下降和社会控制的不断加强，它在现代社会已没有存在的价值，“学校已经死亡”。
赖默承认学习是存在某种连续性的，但他反对“学校将学习当作教学的产物”[43]，认为将学习看成教学的结果是对学习的必要条件和充分条件的混淆。与古德曼不同，赖默强调知识的学习不能局限于直接的经验，认为通过直接经验的学习往往是一种低效的、缺乏目标的学习方式，某些知识并不需要通过直接经验来学习（如有关图书分类系统的作用的知识），有些甚至通过直接经验根本无法获得（如热力学第二定律）。为此，赖默主张应给学生提供不限于直接经验的更多的学习机会。即使是学生从事操作性的活动，赖默也主张要重视这种活动的知识和理论的层面，并为这种学习创造良好的机会和条件。
在赖默看来，现代社会学校的弊端太多，学生学习所需要的场所不是学校，而是生活环境中一切可资利用的学习资源，社会应当为每一个人都可以选择自己的学习方式创造良好的环境。至于学什么，怎样学，什么时候学，这些问题并不是由学术讨论来决定的，而是由个人或志愿团体的自由选择决定。传统的学校所负担的、为学生提供学习环境和条件的职能，完全可以被社会团体或场所取代。能提供这种职能的社会团体和场所的范围是极为广泛的，从学习原子物理的研讨班到地方上的各种鱼市等，都可以成为学习者的学习场所和途径。如果说赖默和伊里奇的教育思想十分接近、自成一体，都提出了激进的废除传统学校的主张的话，激进教育思想的另外两个代表人物——波兹曼和温加特纳则共同从另一个角度提出了自己激进的教育改革的主张。
