20世纪50年代至80年代，苏联各地涌现出一批以阿莫纳什维利（Ш.А.Амонашвили）为代表的实践型学者和学者型实践家。他们在各自的岗位上进行教育理论和实践的探索，各自创立了一套独特的、行之有效的教育、教学体系。他们的体系虽各有所侧重，但其共同点是强调要在合作的基础上建立师生关系，强调学生既是教育的客体又是教育的主体，于是形成了“合作教育学”。需要说明的是，20世纪80年代中期以后，随着苏联社会的急剧而复杂的演变，“合作教育学”被涂上了浓厚的政治色彩。本节所研究的是20世纪80年代中期以前的“合作教育学”。
“合作教育学”的核心是师生之间的“合作”，形成“教师热爱学生——尊重学生——教师信任学生——教师严格要求学生——学生卓有成效地学习——学生信任教师——学生尊重教师——教师热爱学生”这样一种“合作”的循环。
一、师生之间合作关系的建立
苏联教育理论界曾有一种观点，认为儿童对教育的抵制，是一种客观的、符合规律的现象。“合作教育学”的倡导者们认为，师生之间发生冲突，这种现象是“教育的悲剧”。阿莫纳什维利（苏联教育科学院通讯院士、心理科学博士、教育学研究所所长）从3个方面揭示了引起这种悲剧的原因。
第一，忠于职守的教师竭尽全力去实现由社会决定的教育目的、任务和内容，千方百计地使学生提前接近自己的未来，努力把他们培养成社会所需要的优秀人才。然而教师在这样做的时候，不考虑学生的年龄、生理和心理特点，也不考虑受这些特点所制约的学生的兴趣、需要和愿望。而学生的这些特点决定了他们更多地着眼于当前的需要。他们希望长大成人，但又缺乏足够的力量去抵制满足眼前需要的**，不管这种需要是积极的还是消极的。因此他们往往把教师的教育活动看成对自己利益和权利的侵犯，不理解教师的善良愿望。师生之间产生矛盾，其主导方面在教师，是教师不考虑学生的特点加以正确引导造成的恶果。
第二，人有自我发展的自主要求，离开了自主性，人就不可能得到发展。而教师往往把学生仅仅当作教育的对象，看成教师要求的客体，这就必然造成师生之间的冲突。
第三，教师的专横态度，他的所谓的“严格要求，严厉管制”，把学生拒于千里之外，使学生的学习愿望逐渐淡薄，对教师缺乏好感；师生相互之间的这种态度形成了恶性循环，使“悲剧”加重。
“合作教育学”提倡通过合作来培养合作精神，同时培养学生的集体主义精神和坚定的目的性。“合作教育学”的倡导者们认为，师生之间的这种合作必须通过长年累月的努力才能建立起来，是在与学生的交往中产生的，而把教师与学生联合起来的关键是要转变师生之间的关系。教师必须让学生从学习的内部获得学习的动力，要使学生乐意参加到共同的学习劳动中，让他们感受到获得成功、进步和发展的快乐。“合作教育学”的一个显著特点就是它特别强调学生的“乐学”，重视让学生乐意学习，乐意参加到教师与学生共同的教学过程中来。为了使“合作”的思想不致落空，需要有一整套的教学方法予以保证。
二、没有强制的学习
