然而，直至19世纪，由于即使在资本主义国家，科学技术在生产中的应用仍然很不充分，劳动者的知识和技术水平对生产的作用还不够明显，资本家主要是考虑通过增加雇佣劳动者的数量和劳动强度来获取剩余价值，资产阶级政府则更多地关注通过教育的政治功能和文化功能来巩固和维护资本主义制度。因此，对资产阶级思想家来说，他们关于教育经济思想的论述，基本上只能被看成主要对人力在创造财富中的作用、人力是否也是一种资本、教育费用可否视为一种投资等问题上的初步探讨，尚未能提出稍微系统化的教育经济理论。当然，尽管如此，这些经济学家试图揭示教育与经济关系中某些规律性的探索，特别是关于人力资本问题的提出，无疑是对将物质资本的积累视为国民财富增长的唯一源泉的观点的一种挑战。
二、进入20世纪前后的西方教育经济思想
到19世纪末，随着资本主义经济的发展，科学技术在生产中得到广泛的应用，在资产阶级经济学领域中，关于教育的经济意义和人力资本的思想受到进一步的关注，有关的理论也得到进一步发展。
英国资产阶级经济学家阿尔弗雷德·马歇尔（，1842—1924）在其具有广泛影响的主要著作：《经济学原理》（1890年）一书中，曾相当详细地论述了普通教育、工业教育以及学徒制的经济意义，并以“教育作为国家的投资”的标题辟专节论述教育投资问题。马歇尔接受了亚当·斯密关于一个受过教育的人可以说等于一台高价机器的基本观点，认为人高效率地从事生产的精力、才能和体质都可以被看成资本，教育是一种投资。他说：
“把公私资金用于教育之是否明智，不能单以它的直接结果来衡量。教育仅仅当作是一种投资，使大多数人有比他们自己通常能利用的大得多的机会，也将是有利的。因为，依靠这个手段，许多原来会默默无闻而死的人就能获得发挥他们的潜在能力所需要的开端。而且，一个伟大的工业天才的经济价值，足以抵偿整个城市的教育费用。”[14]
马歇尔还对教育的直接收益和间接收益的区别首次进行了明确的说明。按他的话说，国家不仅从许多人的普通教育和职业教育的改良上得到直接经济利益，而且，教育还能改善每一社会阶级内部的生活，增大等级之间的流动性，充当社会阶级之间的缓冲剂。
马歇尔认为，英国上层社会比较注意为自己子女选择职业所需要的教育训练进行投资，而在下层社会，“工人的教养和早期训练方面的资本投资，却受到种种限制”，从而使大多数人只能终生从事简单的体力劳动，他们的才能未得到发展，“如果这些才能得到充分发展，则它们对国家的物质财富（且不说更高的目的）的增加，等于补偿发展这些才能所需费用的许多倍”。[15]因此，他建议英国政府应重视教育，增加教育投资。
不过，按照当代美国著名经济学家西奥多·W.舒尔茨（，1902—1998）的评述，虽然，在马歇尔看来，“知识是推动生产力发展的最强大的火车头”[16]，但马歇尔关于人力资本的思想还是不清晰的，因为马歇尔认为将资本概念用于人类既不适当又不实际。“马歇尔的观点是，如果按照抽象的数学观点，人类无疑是一种资本，但人力资本没有任何实际意义，因为它与市场脱节。”[17]所以，马歇尔实质上仍是以实物资本为核心而重视教育的经济功能。
20世纪初，曾任美国经济学会会长的经济学家费谢（，1867—1947）则认为，所谓资本就是指随时产生一系列劳务的东西或客体。人在接受不同教育之后，他便变成一种能随时产生一系列劳务的客体，因而他是一种资本。这种资本源于他随时产生一系列劳务的能力，故称为人力资本。费谢不但明确提出了人力资本的概念，而且明确地将人力资本定义为人力与资本的结合。不过，费谢并不关心教育，他未能将其关于人力资本的思想与教育直接联系起来。
