本书部分内容是对马克思著作中辩证主题的研究，部分内容是在一种新趋势的背景下对这些主题的进一步发展，这种新趋势是近些年出现的，通常被冠以“新辩证法”(theNewDialectid、 “新黑格尔主义的马克思主义”(NewHegelianMarxism)、“体系辩证法”(System-aticDialectic)的名称。本书的许多章节由这一方法联系起来，因而互为支撑，因为它们不断积累的影响力表明其由之出发的哲学立场是富有成效的。“新辩证法”这一术语最初是我在一次评论中创造出来的，在我有意识地使用之后被广泛应用，它存在于一些分享了某种共同主题却没有采取明确的“学派”形式的著作。相反，这对于把具有独立精神的思想家组织到一起来说倒是提供了一种方便，这些思想家在当前的知识形势下做出了某种非常与众不同的事情。①
这已经成了约翰·罗森塔尔()强烈批评的理由。罗森塔尔给“新辩证法”贴上了“新黑格尔主义的马克思主义”的标签。正如我们将要看到的，在最活跃的研究者中有许多人认为，他们在被他们称作“体系辩证法”的新范式下进行研究，但我冠以“新”这一标签的趋势则更加全面，它包含那些仍然认为黑格尔的历史哲学能够提供某种资源的人们的研究，比如乔·麦卡尼()。
我们首先要做的是回到源头，深入研究黑格尔与马克思有关辩证法的真正成果。但是，新辩证法不仅恢复了这种独一无二的原创工作，而且重新思考了这些问题，并以不同的方式重建黑格尔与马克思的遗产。令人感到惊奇的是，弗雷德里克·杰姆逊()已经预料到将要发生的事情。他在1989年关于阿多诺(Adorno)的著作中写道： “在大趋势中任何苗头都指向一个即将来临的、新黑格尔的复兴，这很可能引起与它一起的资本一逻辑的复兴……但是从这个再解读中出现的黑格尔，将是一个不令人熟悉的……来自《大纲》之后的黑格尔……”①
事实上，新辩证法的特殊标识是重估黑格尔。琼·罗宾逊()在她的《给马克思主义者的公开信》中，在修辞学的意义上问道，黑格尔在她和李嘉图(Ricardo)之间究竟扮演了什么角色。回答是，马克思的概念不同于李嘉图的概念。马克思如果没有黑格尔哲学的背景，那么他不可能重新思考类似资本概念的问题，尽管他出于策略上的考虑，试图在已出版的著作中弱化其与黑格尔哲学的关联。关于黑格尔影响马克思的问题，情况颇为复杂。我们不能通过研究马克思关于这个问题的明确论断而简单地对待这个问题，因为马克思的那些论断一般说来都非常隐晦。而且这里也涉及对黑格尔的解释的问题，其中也包括马克思如何评价黑格尔及评价是否公允等问题。在文本阐释路向上，我们可以看到两种倾向。一种倾向以赫伯特·马尔库塞()为主要代表，坚持这一倾向的学者尽可能地对黑格尔进行唯物主义的解读，以便断言黑格尔的思想可以被轻易地重新置入马克思学说框架之中。另一种倾向以卢西奥·科莱蒂()和路易·阿尔都塞()为主要代表，坚持这一倾向的学者认为，黑格尔是彻头彻尾的唯心主义者，因而他对马克思只有负面影响，马克思的理论工作就是要努力消除黑格尔的这种影响。持这两种不同倾向的学者，面对同一个黑格尔哲学术语，做出了完全相反的解释。黑格尔在他的《逻辑学》中指出，有限的事物必定要消亡并因而让位于无限。马尔库塞将之视作对马克思历史唯物主义的预期，而科莱蒂却认为这是通向宗教之路。①
