在M—C—M循环中，极端现象在价值增殖螺旋中被统一起来。货币从C—M—C'循环中的消极中介发展成M—C—M'循环中有着动态统一性和起始作用的因素。马克思说：
在W—G—W循环中，始极是一种商品，终极是另一种商品，后者退出流通，转入消费。因此，这一循环的最终目的是消费，是满足需要，总之，是使用价值。相反，G—W—G循环是从货币一极出发，最后又返回同一极。因此，这一循环的动机和决定目的是交换价值本身。②
我们现在看到，资本产生于商品和货币的循环。下面的段落让我们想到黑格尔的“概念论”:
简单的商品流通——为买而卖——是达到流通以外的最终目的，占有使用价值，满足需要的手段。相反，作为资本的货币的流通本身就是目的，因此只是在这个不断更新的运动中才有价值的增殖。因此，资本的运动是没有限度的。③
价值不断地从一种形式转化为另一种形式，在这个运动中永不消失，这样就转化为一个自动的主体。……价值在这里已经成为一个过程的主体，在这个过程中，它不断地变换货币形式和商品形式，改变着自己的量，作为剩余价值同作为原价值的自身分出来，自行增殖着。既然它生出剩余价值的运动是它自身的运动，它的增殖也就是自行增殖。①
在研究资本形式时，马克思把M—C—M'视作“过程中的价值”。但是这种“自行运动的实体”不仅假定了商品和货币的形式，而且可以说它“同它自身发生私自关系”,因为它“作为原价值同作为剩余价值的自身区别开来”,仅仅当两者被结合成新资本时，它们才扬弃这一区别，并再一次“合为一体”。②可以说，这是“绝对形式”③(黑格尔语)。
在思想中，我们将概念分析至诸要素，比如，我们在一个事物内部区分普遍规定性和特殊规定性(一方面是我的人性，另一方面是在你面前的这个人)。从经验上说，这些不是可察觉的区别，它们是真实存在的纯粹抽象要素。但是价值形式的自我发展“分析”现实中的价值概念；在货币中普遍性要素起决定作用，而在商品中特殊性要素起决定作用。如果我们把研究定位为价值形式分析，那么,我们现在就要认识到，当无休止的资本运动真实呈现出分析本身时，我们仅仅是在旁观!资本使价值在如下意义上——即它现在拥有把自身假定为其结果的形式——成为现实的。也就是说，在资本形式下，我们拥有个体性的“主体”(马克思语),这一主体明确渴求其规定性的总体化，并在其有效性中包含它存在的所有条件。迄今为止我们试图阐明价值存在诸条件的叙述，其主旨现在变成形式本身了。
(4)生产
黑格尔通过谈及绝对理念及其通过完美的自由行动令人困惑地、“非转向地”转向现实世界，结束了《逻辑学》。对辩证法的这种唯心主义扭曲在这里应被严格地拒斥。资本的逻辑形式无论如何都不是绝对的，它在保持自身方面是完全地非充分的，并且它需要转向由形式所控制的、对它而言并不是非本质的现实领域。资本不能在它的概念内自由地发展，它必然会遭遇到作为自我增殖的纯粹概念的自我持存缺乏的问题。
