个体首先呈现个别的形态，“个”所体现的，便是此种形态，而代词“这”（this）则常常用于表示上述个别性。与“这”相联系的个别性具有界限的意义：此个体非彼个体，它使个体之间彼此区分。个体既是“个”或“这”，又有其“体”，“体”不仅赋予个体以实在性，而且使之成为不同属性或规定的承担者。作为多样属性或规定的承担者，个体同时表现为具体的统一体：特定个体内含的多样规定或属性总是统一于此“体”，并在其中彼此相关。从后一方面看，个体既具有个别性，又展现为特定的统一体，当16—17世纪的哲学家苏雷兹（FranciscSuárez）将个体称为“单个的统一体”（individualunity）时，似乎已注意到“个”与“体”的以上关联。[1]当然，他对个体的这种理解，又与其唯名论趋向相联系。
作为统一体，个体包含着自身的系统与结构，一旦个体原有的结构发生根本变化，则该个体便不复存在。一支粉笔如果被碾碎，化为粉状，便不成其为原有个体（即不再是原来意义上作为特定个体的粉笔），因为其原先的联结方式、结构已完全改变。这里同时也体现了个体不可还原的性质：个体所内含统一体，是个体存在的基本形态，如果被分解或还原为某一更原始的部分或构成，则原来的个体也就随之消逝。木制的家具由木材制成，但某一特定的家具（如一个书架）如果被全部拆解，便仅仅成为木材，而不再是作为个体的家具；动物包含骨架、肌肉、血液，等等，但某一动物（如一头牛）如果被分解为骨、肉、血，并还原到骨架、肌肉、血液的层面，同样也不复为原来的个体。这种不可还原性，使个体在某种意义上表现为原初的统一体或存在的基本单位。[2]
作为原初的统一体或存在的基本单位，个体虽属于一定的类，但它本身却无法再个例化。以人而言，人作为类包含苏格拉底、孔子等不同的个体，但苏格拉底、孔子之下却无法再划分出其他的人类个体。与这一事实相联系，个体的根本特点有时被理解为“非个例性”或“不可实例化”（noninstantiability）。[3]从名与对象的关系上说，“非个例性”或“不可实例化”首先与专名（如“孔子”）或限定之名（如“北京大学的现任校长”）相联系。个体的这种不可个例化以及它与专名或限定之名的关联，从不同的方面展示了个体的独特性或唯一性。独特性意味着每一个体都包含其他个体不具有的规定，唯一性则表明不存在两个完全相同的个体。
对个体本身来说，在其存在过程中，总是不断面临特殊化的问题。个体与殊相往往被视为同一类现象，在这种理解中，个体与殊相似乎并无实质的区分。[4]事实上，二者不能简单地等而同之。如前所述，从形而上的层面看，个体首先表现为特定的统一体，殊相则与不同的时间与空间位置相关：所谓殊相，具体即表现为个体在时空位置上的差异。金岳霖曾考察了个体的特殊化问题，认为：“个体底特殊化就是个体底时—空位置化。”[5]个体的存在不可避免地涉及不同的时空关系，以人而言，个体在成长过程中往往经历生命的不同阶段，这种不同，在本体论上通常是通过相互区别的时空关系（从年轻到年长分别占有不同的时间与空间位置）表现出来。同一个体，在不同的时间与空间位置上，总是取得特定的存在形态。个体在时空关系中的这种特殊化，使个体的独特性既获得了现实的品格，又进一步具体化。
