[15] RobertNozick，Anarchy，State，andUtopia，NewYork，BasicBooks，Inc.，Publishers，1974，p.151.
[16] RobertNozick，Anarchy，State，andUtopia，NewYork，BasicBooks，Inc.，Publishers，1974，p.155.
[17] RobertNozick，Anarchy，State，andUtopia，NewYork，BasicBooks，Inc.，Publishers，1974，p.172.
[18] 《孝经》。
[19] 康德曾对人的自我所有观念提出了批评，在他看来，“人不是自己的所有物”，因为“如果人是自己的所有物，那么，人就成了他可以拥有的物。”从现实的形态说，“人不可能既是个人，又是物；既是拥有者，又是被拥有之物。”（参见Kant，LecturesonEthics，TranslatedbyLouisInfield，Indianapolis，HackettPublishingCompany，1963，p.165）这里同时涉及价值的视域与逻辑的视域：从价值视域看，人不是物，把自我作为所有物，意味着将人等同于物；从逻辑的视域看，既是拥有者，又是被拥有之物蕴含着逻辑上的悖论。康德的以上看法似乎也提供了分析诺齐克论点的一个角度，以此为前提考察诺齐克的“自我所有”，亦可注意到它在逻辑与价值论上的问题。
[20] 《马克思恩格斯选集》第3卷，305页，北京，人民出版社，1995。
[21] 《孟子·告子上》。
[22] 《孟子·离娄下》。
[23] JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.101.
[24] 登特列夫已指出了自然法与权利观念的联系，认为自然法理论实质上“是有关权利的一套理论”（参见[意]登特列夫：《自然法》，68页，北京，新星出版社，2008）。
[25] 参见JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.396。
[26] 参见[美]罗尔斯：《政治自由主义》，31—32页，南京，译林出版社，2000。
[27] 参见[美]罗尔斯：《政治自由主义》，153页。
[28] 《论语·颜渊》。
[29] 《孟子·离娄上》。
[30] 《孟子·公孙丑上》。
[31] 《孟子·尽心下》。
[32] 参见杨国荣：《伦理与存在：道德哲学研究》第1章，上海，上海人民出版社，2002。
[33] [加]威尔·金里卡：《当代政治哲学》，513—514页，上海，上海三联书店，2004。
[34] [英]布赖恩·特纳：《公民身份理论的当代问题》，见《公民身份与社会理论》，2页，长春，吉林出版集团有限责任公司，2007。
[35] 参见[加]威尔·金里卡：《当代政治哲学》，519页，上海，上海三联书店，2004。
[36] 参见CharlesTaylor，“TheLiberal-communitarianDebate，”inLiberalismandtheMoralLife，，Cambridge，MAandLondon，HarvardUniversityPress，1989，p.178。
[37] [美]罗尔斯：《政治自由主义》，71—72页，南京，译林出版社，2000。
[38] 参见《马克思恩格斯选集》第3卷，12页，北京，人民出版社，1995。
[39] [英]柯亨：《自我所有、自由和平等》，145—147页，北京，东方出版社，2008年。
[40] [英]柯亨：《自我所有、自由和平等》，10—12页。
[41] 参见AllenE.Buchanan，MarxandJustice：theRadicalCritiqueofLiberalism，London，Methuen，1982，pp.75-76。
[42] 布坎南在注意到权利将导致冲突的同时，又认为正义使相关主体成为难以妥协的权利拥有方，从而使冲突无法避免，这一看法似乎忽视了正义的调节功能（参见AllenE.Buchanan，MarxandJustice：theRadicalCritiqueofLiberalism，London，Methuen，1982，p.178）。
[43] （汉）董仲舒：《春秋繁露·为人者天》。
[44] （宋）张载：《张载集》，62页，北京，中华书局，1978。
[45] 参见马克思：《资本论》第1卷，95页，北京，人民出版社，2004。
[46] 参见《马克思恩格斯选集》第1卷，294页，北京，人民出版社，1995。
