[4] [美]阿伦特：《私人领域与公共领域》，见《文化与公共性》，84页，北京，生活·读书·新知三联书店，1998。
[5] 参见[德]哈贝马斯：《公共领域（1964）》，见《文化与公共性》，125—126页，北京，生活·读书·新知三联书店，1998。
[6] 以上述理解为前提，本书在具体行文中对“个体之域”和“私人之域”“公共之域”和“社会之域”不再做严格区分。
[7] 参见（汉）班固：《窦婴传》，见《前汉书》卷五十二。
[8] （汉）董仲舒：《春秋繁露·仁义法》。
[9] 参见[英]吉登斯：《社会的构成》，52—53页，北京，生活·读书·新知三联书店，1998。
[10] 当代哲学家对正义的考察往往展现了不同的视域。以当代批判理论而言，霍尔特强调“承认”在正义中的优先性，弗雷泽则在指出“承认”与“再分配”不可化约的同时，又提出了正义的第三个维度，即政治参与中的代表权或代表资格（参见[美]弗雷泽、[德]霍耐特：《再分配，还是承认？》，5—149页，上海，上海人民出版社，2009；[美]弗雷泽：《正义的尺度》，12—34页，上海，上海人民出版社，2009）。不过，在正义的上述理解中，基本之点依然无法离开社会资源的确认、合理占有或公正分配：“承认”首先与文化层面的身份相关，而“为承认而斗争”（包括承认平等的文化身份），其实质的意义并不仅仅在于争取抽象的名分，而是获得公正分享相关资源的权利；“再分配”从狭义上看，直接涉及的是经济资源的重新调节；代表权或代表资格则指向政治资源的合理共享。这里不难看到资源的合理占有在正义之域中的意义。
[11] 柏拉图曾把正义理解为“让每一个人得到最适合他的回报”（Republic，332/c，TheCollectedDialogueofPlato，Princeton，PrincetonUniversityPress，1961，p.581），这一看法的实质含义便是得其应得。亚里士多德将“相同者应给予同等对待”视为正义的题中之义（“equalsoughttohaveequality”，参见Politics，1282b30，TheBasicWorksofAristotle，p.1193），而同等对待的具体含义，则首先体现在根据应得来分配（参见NicomacheanEthics，1131a25，TheBasicWorksofAristotle，p.1006）。以上看法在不同的意义上都蕴含着对个体权利的关注。
[12] JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.574.
[13] JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.302.此句的英文原文为：“Eachpersonistohaveanequalrighttothemostextensivetotalsystemofequalbasiclibertiescompatiblewithasimilarsystemoflibertyforall”。
[14] JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.302.
