黑格尔的市民社会理论主要集中于《法哲学原理》一书。这本书将法看作人的自由意志的体现，作为自由意志的直接存在即定在形式就是抽象法；当意志从外部定在出发在自身中反思并将自身规定为与普遍性对立的单一主观性时，这就是道德领域；在道德阶段，自由意志与外部世界还没能实现内在的统一，只是到了伦理领域，这个统一才得以实现。在伦理领域中，其直接性的存在是家庭，其分裂或现象界是市民社会，伦理的最终实现载体是国家。对市民社会的讨论就是在伦理部分的逻辑构架中展开的。
为了理解黑格尔的市民社会理论，我们先需要对这本书作一个总体的定位。按照我的理解，黑格尔关于法的理念的描述是以现代社会为基础的，或者说他所描述的法的理念是近代资本主义社会的法的理念。在导论中，黑格尔一开始就指出，法哲学以法的理念及其展开为对象，法的理念是自由。现代意义上的自由理念是以“人”的确立为基础，这正是现代法与过去存在的法，特别是与当时经常引证的罗马法的区别。“罗马法就不可能对人下定义，因为奴隶并不包括在人之内，奴隶等级的存在实已破坏了人的概念。”[3]现代人是具有自我意识的人，在法的意义上就是以自由独立的人格存在的人，这种人正是资本主义社会存在的人，这种人格是建立现代所有权的基础。在现代所有权中，“物的真实的实体性就在这种价值中获得规定，而成为意识的对象。我作为物的完全所有者，既是价值的所有者，同时又是使用的所有者。”[4]这种价值占有意义上的所有权完全不同于过去的所有权，如享有采邑者的所有权，这些人仅仅是物的有用性的所有者，而不是价值的所有者。物的价值体现了对物的质性的抽象，这种抽象在货币中得到体现。“在财产方面，由质的规定性所产生的量的规定性，便是价值。在这里质的东西对量给以定量，而且在量中既被废弃同时又被保存。”[5]从这个意义上来理解价值，价值就体现为一种符号，这是货币的具体存在形式。这也意味着，在现代所有权中，只有能够转化为货币的物才是真实被占有的物，“我们可能一般地是物的所有人，而同时却不是物的价值所有人；不能出卖或质押其物的家庭，就不是价值的所有人。但是，由于这种所有权的形式不符合所有权的概念，所以对所有权的这些限制（采邑、信托遗赠），多半在消逝中”。[6]也就是说，现代所有权的发展，必然导致传统社会的瓦解。这个论述，有点类似于马克思在《共产党宣言》中关于资本主义与封建社会关系的描述。
正是在现代所有权中，才能产生现代意义上的雇佣劳动。当一切都以货币为中介时，人本身也必须成为能被货币中介的对象，占有表现为将自己有的东西转让出去而占有货币的东西，这正是劳动力交换的特性。“我可以把我身体和精神的特殊技能以及活动能力的个别产品让与他人，也可以把这种能力在一定时间上的使用让与他人，因为这种能力由于一定限制，对我的整体和普遍性保持一种外在关系。”[7]这种被转让的“力”与我相区别，并与奴隶制意义上的身体转让不同。这种转让可以形成一种契约关系，其核心是一种价值互换关系。“因为实在的契约中，当事人每一方所保持的是他用以订立契约而同时予以放弃的同一个所有权，所以，那个永恒同一的东西，作为在契约中自在地存在的所有权，与外在物是有区别的，外在物因交换而其所有人变更了。上述永恒同一的东西就是价值。”[8]黑格尔以法哲学的形式揭示了现代契约的经济学内容。
上面我们所讨论的是法的前提问题，很显然这个前提具有政治经济学的底蕴。在“市民社会”部分，这种经济学—哲学的分析是整个讨论的基础。
