到了巴黎之后，马克思开始研究政治经济学，形成了以《1844年经济学哲学手稿》和《穆勒笔记》为核心的文本群（关于这一文本群的结构关系，学界已有很多讨论，这里不再描述），这是马克思建构市民社会理论的起点。虽然在这些文本群中，马克思很少使用“市民社会”的概念，而是使用“社会”概念，但如果考虑到从劳动分工出发来剖析市民社会，正是斯密以来的一个重要传统的话，那么，马克思的这些讨论关注的正是此前没有得到关注，但对于马克思的思想来说又是至关重要的“市民社会”问题[18]。在这些文本中，马克思从经济学出发来探讨市民社会的结构与特征，而这里所讲的市民社会正是黑格尔所使用的市民社会，但其内容已经是政治经济学所要讨论的市民社会。在《1844年经济学哲学手稿》的第三手稿关于“分工”的片断中，马克思一开始就指出：“在国民经济学家看来，社会就是市民社会，在这里任何个人都是各种需要的整体，并且就人人互为手段而言，个人只为别人而存在，别人也只为他而存在。”[19]这里的“市民社会”一词，在原文中就是bürgerlicheGesellschaft，但它已具有了斯密意义上的“市民社会”一词的内涵。对于市民社会的这一描述，我们在黑格尔《法哲学原理》中可以找到类似的表述：“在市民社会中，每个人都以自身为目的，其他一切在他看来都是虚无。但是，如果他不同别人发生关系，他就不能达到他的全部目的，因此，其他人便成为特殊的人达到目的的手段。”[20]当然黑格尔是从批评的意义上来讨论这一特征的。这也可以看出，马克思在进入政治经济学研究之后，才真正进入黑格尔市民社会理论的语境。
在这一文本群中，马克思关于市民社会的讨论可以概括为如下几点：
第一，现代市民是以劳动分工为基础的商业社会。以劳动作为现代社会的本质特征，这是政治经济学的重要贡献，劳动价值论就是对这一问题的最好表述。马克思在《1844年经济学哲学手稿》的第一手稿中就通过异化劳动理论对此进行了批判性的表述。正是以劳动为基础，现代社会在经济学上体现为以贸易与交换为特征的社会。“国民经济学以交换和贸易的形式来探讨人们的社会联系或他们的积极实现着的人的本质，探讨他们在类生活中、在真正的人的生活中的相互补充。”[21]从商业出发来理解市民社会，这体现了马克思思路的重要转变。
第二，现代社会既通过劳动将人的本质力量对象化，促进了人们之间的交往，又通过劳动使人与其本质异化。从劳动出发来揭示现代社会的秘密，这是政治经济学与黑格尔市民社会理论的重要特征。虽然李嘉图无意中揭示了三大阶级之间的矛盾和对立，但政治经济学从总体上来说是在完全肯定的意义上论述劳动的。黑格尔看到了劳动的否定意义，但同时认为这种否定是精神外化的必然阶段，所以他在总体上对市民社会中的劳动持肯定态度，对此马克思指出，黑格尔只看到了劳动的肯定方面，而没有看到劳动的否定方面，即劳动异化，他的劳动异化理论就是对此的描述。如果从黑格尔市民社会理论与马克思的关系来说，当马克思抓住了“劳动”这一概念时，马克思才真正地将政治经济学与黑格尔哲学联系起来，他才能真正地批判黑格尔的《法哲学原理》。当然，就“异化劳动”理论本身的建构而言，马克思又经历了许多的理论中介，在这里我们不再讨论。
