构成本书理论基础的是生产逻辑与资本逻辑的区分、资本逻辑结构化这两个理念。
关于生产逻辑，传统研究关注的是其客体的层面，这也是过去历史唯物主义的主要内容。自实践唯物主义讨论之后，国内学界将生产逻辑的主体性维度展现出来，形成了对马克思主义哲学的新解读。这一新的思路，不仅推动着中国马克思主义哲学的理论研究，而且是对中国社会发展的理性自觉和哲学反思。正是在这一理论基础上，形成了当前中国马克思主义哲学研究中的丰富格局。
但这种人类学意义上的生产逻辑，还不足以充分展现马克思哲学的根本内容，也不能展现马克思自《德意志意识形态》到《资本论》的思想逻辑。正是基于对生产逻辑及其在马克思思想中的地位和作用的重新思考，在2004年左右，我提出了以资本逻辑为核心范畴来重构马克思哲学的想法。后来由于工作的变动和教学的需要，我在较长一段时间里，将主要精力放在国外马克思主义哲学研究上，完成了《实践哲学与霸权——当代语境中的葛兰西哲学》、《西方马克思主义的逻辑》。虽然主要方向转向了国外马克思主义哲学研究，但我并没有放弃对马克思哲学的研究。由于在20世纪90年代读研究生期间曾对青年马克思的思想变革过程做过探讨，这次将兴趣点放在了《资本论》研究上。2008年，形成了历史唯物主义双重逻辑，即生产逻辑与资本逻辑的看法。就马克思思想发展过程来说，《德意志意识形态》确立了生产逻辑，《哲学的贫困》中“历史性”观念的引入，使得人类学意义上的生产逻辑受到新的审视，《1857-1858年经济学手稿》中双重逻辑开始并存，但以劳动本体论为基础的生产逻辑占据着主导地位，两者关系的根本转变是在《资本论》中，资本逻辑取得了统摄地位，资本逻辑的结构化是资本存在的主要方式。双重逻辑及其相互关系的讨论，给我打开了新的理论空间，找到了重新切入马克思思想的理论构架。
但接下来的工作是非常困难的。如何从资本逻辑出发，真正进入到《资本论》的具体文本中，从其经济学的范畴中真正读出其哲学意蕴，特别是这些概念的社会历史意义，这需要自己一点点地去理解、去构建。好在读研究生期间从哲学—经济学内在关系出发来理解马克思的学术训练、马克思关于自己的经济学研究与黑格尔哲学关系的自述、列宁在《哲学笔记》中关于《逻辑学》与《资本论》内在关系的提示等，给了我很多的启发。对当代国外马克思主义哲学的研究，让我获得了现代历史与思想史的空间。在这些不同背景的学术对话中，《资本论》哲学思想的构架逐渐清晰起来，过去关于《资本论》与马克思哲学思想研究的成果，在资本逻辑结构化的框架下，得到了新的审视，卢卡奇、阿尔都塞、古尔德、阿瑟、海德格尔、鲍德里亚、巴迪欧等学者关于马克思哲学的解释，得到了新的定位。在双重逻辑的视野中，我不会简单地服从于哪位思想家，也不会简单地否定哪位思想家，而是有了一个更为复杂的坐标，来展现他们思想的问题，通过反思他们的认知型来展现自己的思考。
在具体的写作过程中，有一个场景让我难以忘却。2015年的寒假，正是女儿高考前的一个寒假。女儿有其自己的目标，为了这一目标，她每天都到我办公室复习功课，我则在旁边写作书稿。我和女儿开玩笑地说，让我们以各自的努力来支持对方，希望寒假结束时，我们都能有满意的收获。可以说，这个假期，是我所有假期里做事最多的假期。本书的许多内容，都是那时完成的。今天这本小书要出版了，女儿也考上了她心仪的大学，希望女儿在自己的人生之路上，走得踏实，平安幸福！在过去的岁月里，我的家人给了我无私的支持，这是我能够前行的重要动力，祝福我的亲人们！
