1.首级和次级的秩序“现象”不是心理学的对象；2.不存在任何物理现象，而是：只有并非现象般揭示和设想出来的对象才是“物理的”；3.对象是一起“设想”出来的，甚至就包含在概念之中；4.功能总是“心理的”。
确切些说，不仅存在物理的，而且也存在心理的现象。并没有不同时研究记忆形象、幻想形象、感觉状况以及所有这些过程的心理学。一切不知功能的连贯性的联想心理学，根本就是一派胡言。不过，它有一种指证性的权利。但要将功能与现象截然分开，将它们归于两门迥然不同的科学，是不行的。施通普夫实际上也没有遵循他自己的区分。认为声音、颜色并非心理现象，这当然正确，肯定如此。但若说它们绝不可能是心理现象，就不对了。作为某一自我意识的部分意蕴，它们是心理现象；只要它们在涉及自我时被体验到，就是心理现象。被听见的声音肯定不是心理事实。“听”诚然是一种功能，但只要它在外在感知中、在指向身体部位的指向性中发生，就不必是一种心理功能。听是一种身体功能，或一种生命功能，这种功能既不必出现在内在感知中，也毋需出现在外在感知中，但毕竟能够出现。但声音，被体验到、被我感受到、具有已被体验的涉及自我的声音，也是一种“心理现象”；而我“内在地听见”的声音，“内在地浮现在我眼前”的景象（我意识到，我在想象中“把握着”这一景象）就更是“心理现象”。出现在一种不同于现实空间的现象空间、内在视见空间中的一切（比如康定斯基[13]的“虚假幻觉”），也都是“心理现象”。反之，我此刻在回忆视见这一行动本身中把握住的斯塔恩贝格湖的风光，只要它仍处于现实的德国，就不是什么心理的，而是物理的现象，尽管我此际只是在回忆中看见它。我能回忆心理过程，如与一个人共同经历的体验；我同样也能回忆物理过程，如天气。那么，由于心理体验是现象而非对之“回忆”这类功能，（照布伦坦诺的看法）就将是一种“物理现象”吗？或者，将是现象学须涉及的“次级现象”？在此，显然不能下这种断语。那么：想象出来的阿波罗或一个半人半马怪物又怎会是一种物理现象呢？当然，这一对象不同于对它的“想象”。但这一“想象”却是现象学意义上的行动。这一行动同心理学家的“想象”毫不相干。不过，“想象”这一概念是有道理的。这一点立即就会显明，如果我作如下说明的话：对于具有信仰的希腊人而言，阿波罗不仅是一个与阿波罗想象不同的意向性对象（现象学家也总是这样认为的），而且，他在自己的意向中也是一个宗教的对象，亦即是一个敬拜对象。但对我而言，他却不是什么宗教对象，而只是这种对象的“想象”。很清楚，“想象”作为行动，无论对想象出阿波罗的希腊人，还是对我都是必需的；而我也必须重新（在这一意义上）“想象”宗教对象的这一现象。“想象”的“想象”恰恰只有作为词的复合时才有意义；词的复合是指：第二个“想象”词描述想象行动，第一个“想象”词意指心理学家的想象物。一个所谓的“想象”恰恰就如一块石头是一件物一样也是物。所以，想象完全属于对象和现象的范畴。因而，既有物理现象，也有心理现象。
