正因为没有任何这样的定义，才由此可知：真正的本质特性是“心理的”，就是说，并非一种特别的此在意蕴（Daseinsgehalt）、而是此在的一种形式是“心理的”；直观的一种特殊形式，从类别形式和定在形式的本质关系来看，与此在形式相符。“心理的东西”的概念并不是作为诸个别心理事实方面的“共同东西”而从这些事实中抽象出来的。尽管如此，“心理的东西”一般地仍然还是存在（Sein）的一种质料，或者，直观的从属形式仍是纯粹的、无形式的直观的一种质料（Materie）。从我们的论题中绝对推不出所谓的序列论（Ordnungstheorie）和观点论（Gesichtspunktslehre）。只因为心理的东西是此在和给予之在的形式，所以，谈论外在与内在直观（和感知）才与谈论直观的方向差别和形式差别一样有意义。假若心理对象通过可从定义上给出的共同特征，或者只在物理对象元素的序列方式上与物理对象区分开，这种谈论就毫无意义。我们只好说：心理的东西和物理的东西并非在两种不同的“方法”上，而是在同一方法上被感知到的一种东西。只要有植物感知和动物感知，就可能有作为感知行动的类别和方法的内在和外在感知。这种区别不是任何经验对象的区别——感知的形式区别正是由此才显现出来的。
有些理论认为，心理事实和物理事实是可以定义的，但人言人殊，莫衷一是；序列理论把上述类型的理论贬为观察方法型的理论；在上述诸理论的交界处，出现了布伦坦诺、亚历山大、[11]施通普夫[12]的学说。这一派学说认为（在布伦坦诺的形式上）：判断、陈述、综合、理解、意愿、听、看、感受、回忆等行动和功能是心理性的，在这些行动和功能中“意向性地”呈现的现象是物理性的。施通普夫更尖锐地规定这一学说，并作了如下变动：a.直接处于体验行动之中的现象和行动是有差别的；功能的任何称谓都不与现象相符（反之亦然）。它们都在变化，彼此并不相互依赖。同一音调能被听见、想象、判断，能被觉察、注意，等等。“诸现象的关系”和“把握”并非先通过行动才加诸它们的，而是在特定的功能中先出现的。b.与布伦坦诺不同，施通普夫并不把现象与物理的东西等同起来，而是把现象划归不提出任何实在问题的“现象学”。
现象首先是感官感受（及其空间和时间上的特性）的内容，其次是其记忆形象（二级现象）。这三种直接的给予的东西（功能、现象、关系）并不是研究的对象，而是形成概念的质料，概念形成才导向对象。只有“对象”才是“物理性的”，就是说，现象，“从现象中呈现出的、在时空关系中安排为变化载体的”现象，并不是“物理性的”。
布伦坦诺还提出了另一论点：行动和功能通过内在感知而被人感知，这一感知是“明证的”，相反，在行动中被人感知到的“内容”，如颜色、声音，是从未被明证地感知的，总可能是，也可能不是（“内在感知的明证优势”）。
