当父母和孩子玩着所谓“你输我赢”“我好你不好”的游戏时，不是父母赢孩子输，就是孩子赢父母输。但不论谁赢，最后都会失去权威，不论谁输，输的一方，心里面都充满了怨恨，亲子之间的冲突将不断加深。
其实我们可以改变方式。退一步，采用双赢策略，让大家都开心，也就是这里给大家介绍的第三个方法，即双赢策略。这种方法就是“没有输家”的冲突解决方法。在这个过程中，没有人输，双方都赢了。当需求冲突产生时，亲子双方共同寻求双方都能接受的解决方法，不需要强迫对方。这种双赢策略必须被父母与孩子双方接受，这是一种双方对最终的解决方案达成共识的冲突解决方法。
例如，一个难得的星期天，你想让孩子参加补习班，可是孩子想让你带她去科技馆，冲突就产生了。
如果我们用方法一和方法二，会让家长和孩子两败俱伤，如果我们用第三种方法来解决冲突就会达到意想不到的效果。
妈妈：星期天妈妈想让你参加数学补习班，你想去科技馆。我们的意见不一致，这个问题必须解决。妈妈不希望强迫你放弃参观科技馆，去参加数学补习班，这样你会不开心。妈妈希望你既能到科技馆看到你比较感兴趣的科技展示，又能参加数学补习班提高数学成绩，我想和你一起商量商量，看看能不能找出一个方法，既能满足你的要求，也能满足妈妈的要求，你看好不好？
孩子：那好吧，我上午去参加数学补习班，下午你陪我去科技馆，不就解决了吗？
妈妈：可是科技馆半天时间可能不够用。
孩子：也是啊，那就这次只去一楼和二楼，三楼以后再去。
妈妈：你认为这个方案能行吗，真的能行吗？
孩子：是的，我真的很喜欢这个方案。
妈妈：好吧，那么我们试一试吧。如果你对这个解决方案感到满意，我也如此。那你是不是该出发了！
孩子：当然，咱们下午见。
妈妈：好的，下午见，不见不散。
通过这个案例我们能够看出，当父母与孩子遇到需求冲突的情况时，父母可以请孩子与自己一起寻找某种能令双方都接受的解决方案。他们中的一方或双方可能会提供一些可能的解决方案。他们会仔细地评价这些方案，并找到一个双方均可接受的最终解决方案。在选定解决方案后，无须再说服对方去接受，因为双方都已经接受了它。这种方法不需要任何权力来迫使对方服从，因为没有人对这个决定持有异议。整个过程，父母提供了信赖与支持，孩子会对所做的决定有一种承诺感和责任心。
没有输家的方法在解决需求冲突中会产生以下好处。
第一，子女参与其中，知道自己的责任，拥有自主性。解决冲突的第三种方法能使孩子拥有更大的执行决策的动力，因为它利用了参与原则。与其他人强加在孩子身上的决策相比，孩子会对他亲自参与制定的决策有更大的执行动力。尽管方法三不能保证孩子总是会积极地执行双方约定好的冲突方案，但是它大大增加了孩子执行这个解决方案的可能性。孩子会觉得一个用方法三制定的决策也是他们的决策。他们对一个解决方案许下了承诺，并感到有责任执行它。一个更令他们感到满意的事实是，他们的父母不再试图以他们的失败为代价换取自己的胜利。用方法三制定的解决方案常常是孩子自己的主意，自然而然地使孩子更渴望看到这个办法生效。因此就更有强烈的动力去实施和执行这个决策。当孩子感到自己被信任时，他们就更有可能做出值得信任的行为。
