从这些方面来看，我国成人教育学的研究缺少宏大的科学合理的理论架构，没有形成一门学科该有的基点、方法和体系。整个研究是小范围的或处于局部摸索阶段，形成的一些研究成果也多从教育社会学中寻求模板或者在社会学中生拉硬套一些理论作为自身论述的背景基点，研究缺乏独创性，研究的力度和深度都远远不够。英国教育哲学家奥康纳在其《教育哲学导论》(AnIntroductiontothePhilosophyofEducation,1957)中专门研究了教育学理论的性质，并认为任何教育学理论总是包括三种命题系统，即形而上学的陈述、价值判断的陈述和经验的陈述。只有成人教育学理论具有了内在的严密的逻辑体系，能够呈现自身独有的某种体系和结构，成人教育学作为学科的自我意识才能逐渐形成，才能形成一门成熟的学科。
二、成人教育学的框架如何建立
成人教育学的诞生与成人教育的社会化有密切的联系，因为成人教育的本质特点就是它的社会性。在大量的成人教育实践中，社会形态的成人教育占有极大比重，而且成人教育思潮又与民主革命和社会运动思潮紧紧地联系在一起。再加之成人教育的办学主体、教学课程、教学场所等方面的社会化，这些都使成人教育浸染上了浓重的社会化色彩。因此，现今的成人教育学理论研究将大量的成人教育社会实践纳入自己的研究视野，并希望通过这样的研究完成成人教育学的理论建构。成人教育学科体系的进一步丰富，出现了社会学视域下的成人教育学、文化学视域下的成人教育学、公共管理视域下的成人教育学、终身教育与学习型社会视域下的成人教育学……在这样的情形下，成人教育学理论的框架模型如何建立?
发展到目前，成人教育学面临两大突破：一个是来自教育学本身对于它的限制；另一个是来自社会学对于它的影响，要形成自主体系，必须做到“了然无痕”。按照常规，成人教育学应从四个方面着手应对。一是从成人教育学科本身出发，要充分界定成人教育学科要素，追溯成人教育学科发展。二是从成人教育学的社会背景出发，将成人教育学与社会学有机结合，详尽论述社会结构、社会差异和社会变迁等与成人教育之间的内在逻辑，关注成人教育实践中已经成熟或者处于前沿的问题，如成人教育的公共产品属性、成人教育中的社区教育与公共管理以及成人教育网格化社会管理等问题。三是从成人教育学的内部系统出发，论述成人教师、学生、学校、班级、课程和教学扮演的社会角色。其关注点不仅要放在普通成人群体上，而且应关注老年人、妇女、残疾人和退役军人等特殊群体。四是从成人教育的社会功能出发，避免将成人教育仅仅看作一种社会工具，把成人教育引向更高的社会层面，如社会文化的再更新、和谐社会的建立以及人类的文明与进步。日本教育社会学会原会长新崛通也早就提出，教育社会学有三个研究对象：其一是“作为社会现象的教育”,其二是“从社会到教育”,其三是“从教育到社会”。成人教育是否也应如此?目前不乏这样的研究，如经验总结，或政策诠释。
