虽然在表面上，现代文化整个儿拒绝基督教人性观，但在对人性的评价上，现代文化受后者的影响远比现代文化自身所认识到的要大，而这种基督教人性观将在本书中得到详细的阐述。就此点而言，我们必须通过区分基督教人性观与古典人性观，来简要地描绘以下的详细分析。正如古典人性观决定于古希腊形而上学假设一样，基督教人性论则受制于基督教信仰的终极假设。奉上帝为创世主的基督教信仰，超越了理性教条和矛盾，特别是超越了精神与物质、意识与存在之间的矛盾。上帝不只是精神，后者规定着预先给定的无外形的物质。上帝既有生命活力又有外形，是一切存在之源。上帝创造了世界。此世不是上帝；但是，因为它不是上帝，所以它不是邪恶的。作为上帝的创造物，它是善的。
这种以基督教思想中的人性论为基础的世界观之后果是，允许人们欣赏人类个性中灵魂与肉身的统一，可是对于这两者统一的追寻，理想主义者和自然主义者一直徒劳无功。而且，基督教的世界观却防止了理想主义的错误：将心灵视为在本质上是善的或永恒的，而将肉身视为在本质上是恶的。它同时排除了浪漫主义的错误：在作为自然的人身上探寻善，在作为精神的或理性的人身上探寻恶。依据《圣经》的观点，人是一种有限创造性的精神和肉身存在物。显然，当人们以理性来说明时，构筑在极端理性假说基础上的观点是相当危险的。因为在所有事物中寻求理性一致性的理性，倾向把某一众所周知的事物作为解释原则，而其他所有事物则可以从该事物中引申出来。理性最自然的倾向就是将自身当作终极原则，从而起着宣称理性自己就是上帝的作用。基督教心理学和哲学从来没有完全使自己从这种错误中解脱出来，这一点解释了为何尽管错误地将基督教信仰视为理想主义的当然之源，自然主义者的说法仍貌似合理。
同样，这也是解释了，为何主张身心统一的《圣经》人性观通常只是被视为古希伯来心理学的结果。在古希伯来人的思想中，人的灵魂驻于人的血液之中，而不朽精神载于必死的肉身中，这一观念直到最后仍鲜为人知。的确，某些区分开始逐步形成了。起初，ruach和nephesh并不比“呼吸”意味着更多的东西；但后来它们逐渐地有了区分，ruach的含义变得大概接近精神或“奴斯”，而nephesh则大概接近灵魂或“psyche”（心灵）。但是，与古希腊思想不同，这种区分并没有导致二元对立的后果。《圣经》观点中的一元主义既非不能正确地区分physis（生理），psyche（心灵）和nous（奴斯）之间的意思，这种区分上的模糊是阿拉克萨戈拉以前古希腊思想的特色；也不只是心理学不发达的结果；它最终源自于奉上帝为造物主的《圣经》观点和凡创造物皆善的《圣经》信仰。
基督教人性观的第二个重要特色是，它主要从上帝的观点，而不是从人之理性能力的独特性或其与自然的关系来理解人。人是按照“上帝的影像”来创造的。许多基督教理性主义者犯了一个错误：他们假定，“上帝的影像”这一术语只不过是一种宗教式图画的表达，所表达的是在将人定义为理性动物时哲学所要说出的东西。前面我们已经间接提到这样的事实：人类的精神有一种特别的能力，它能按照不确定的后退推理，使自身持续地超越自我。意识是一种来自神经控制中枢审查世界和支配行动的能力。自我意识代表着一种程度更高的卓越，运用自我意识，自身成为自我的客体，通过这种方式，自我最终总是主体而不是客体。因此，审查世界、形成一般概念以及分析世界秩序的理性能力，就是基督教称之为“精神”的一个方面。自我在其了解世界的范围内认识世界，因为它处于自身和世界之外，这意味着除了从自身和世界以外来理解自我之外，自我难以理解自身。
