一切文明都建立在法的基础上，道德法与民法，二者都是理性的。宗教建立在正义和上帝之爱的基础上，二者也都是理性的。在理性被摧毁之处，我们有了最坏的迦南地的宗教和印度教中最堕落的派系这样的可耻现象；我们还有神道教和纳粹主义这样狂热的民族主义，有着征服世界的疯狂计划。上帝确实高于人，而且它的行为方式很神秘。塔西佗在他的《日耳曼尼亚》中说，日耳曼人“用诸神的名字称呼他们抱着敬畏之心所看到的神秘的事物”，这样说的时候，他并没有把古日耳曼人说成是绝对愚蠢的。然而，当他们投票（仍旧按塔西佗的说法）选举“是抱着神圣感和敬畏感而相信神的行为，还是去理解它们”的时候，他们便向愚蠢迈进了一步。当他们坚持“神圣的无知”时，这种愚蠢也就圆满了。无知也许是必然的，但绝不是神圣的。凡是在信仰驳斥理性之处，——无论是在德尔图良最极端的言论中，还是在中世纪的双重真理论中，或是在克尔凯郭尔和卡尔·巴特对傲慢的理性的反抗中，或是在纳粹对理性和真理的蔑视和对幻想的颂扬中——都能看到对心灵整全性的攻击和对人格统一性摧毁。
需要再次强调的是：上帝是真理的上帝；人格只有献身于真理，方能达到顶峰；人类冲突着的利益主张需要在理性的最高法庭上得到审判。诉诸理性就是诉诸上帝。《新约》中的上帝本质上是“逻各斯”与“阿伽派”，即理性与爱，或者用更好的表达法，理性的爱。建立在这个基础上的人格主义可以对所有种族和人类信条发出共同的呼吁。建立在非理性主义基础上的任何宗教或社会只能产生门派纷争或地区冲突。人格主义尊重人格，并弘扬人格，这样做不仅作为个人和社会的理想，而且作为建立一种合理的、鼓舞人心的自然哲学和价值哲学的线索。人格主义不是科学，但它是一种健全的科学哲学。人格主义不是宗教，但它是理解宗教经验和宗教启示的入门。人格主义者不能断言人格主义是惟一可信的哲学；但他可以把人格主义视为一盏明灯，可以在这个世界上用来照亮思想和生活的许多黑暗之处。
注释
［1］参见《哲学月刊》，第30卷（1933），617～628页中的“既定的无知”。亦见本人对它的评论，参见《哲学月刊》，第31卷（1934），263～268页。
［2］此处“经验”用作“意识”的同义词，但最好还是当作一个更加具体的术语。
［3］参见威廉·斯特恩：《宇宙多重性》。
［4］此处“爱”和“恨”这些术语源于布兰兹·布伦坦诺的《价值论》。
［5］参见他在P.A.席尔普编的《伯特兰·罗素的哲学》（埃凡斯顿，西北大学，1944）中给评论家们的答复和《我相信什么》（纽约，E.P.达顿出版公司，1925）。
［6］参见《人文学》（纽约，牛津大学出版社，1943），Д，39页。
［7］这是荣格的书的题目。
［8］参见亚伯拉罕·艾德尔论述“自然主义与伦理学理论”的优秀论文，见科苛朗（Kirkorian）主编：《自然主义与人类精神》，65～95页，尤其是76页。
［9］在纽约召开的关于科学、哲学和宗教的研讨会上（始于1940年），这种一致性非常明显。
［10］这个词还有其他含义，尤其是在统计学中。然而，与逻辑学、伦理学、美学、宗教哲学这些“准则的科学”相连的“准则的”这个词的已有用法，把“准则”当作有效的来理解。参见布莱特曼在《哲学和现象学研究》第4卷（1943）上发表的《价值，理想，道德和存在》，219～224页。亦参见杜威发表在伯德温的《哲学和心理字典》上的《准则与规范》。
［11］这四项自由是罗斯福总统在1941年1月6日的国会讲演中提出来的。
［12］参见卡尔·巴特：《教堂与战争》，纽约，麦克米兰公司，1944。
［13］《宗教与科学》，纽约，亨利·荷尔特出版公司，1935。
