一
在过去三十年间，我站在门外汉的立场上对日本史学的发展进行了考察，感到喜忧参半。就我所见，史学在日本是最受重视的学科之一，因此这条研究道路上涌现出了众多优秀的才子。但同时，史学也毫无统一性，每个人都可以自说自话。其一，人们心安理得地认为编年史是在形式上按照年代的顺序整理出来的可以信赖的体系。其二，很多人有这样一种误解，即日本国土是最为统一的生活共同体，因此只要是其境域以内的历史知识，无论是多么互不相关的发现，都能够自然而然地结合为一个整体的学问。其三，将历史读本编写工作的完成等同于学问之统一的风气甚嚣尘上。
举出自然科学某个领域的例子，我们立刻就会发现这种所谓“安心”实际上是毫无依据的感觉。于天文学则是对有关星球的所有知识，于植物学则是对所有微观世界的彻底研究，但如果不能从中发现某些一以贯之的法则，就不能算作形态完整的学问。然而，我们众多的史学家们究竟是否正在任劳任怨地献身于这一项伟大的事业呢?至少在现代的史学界，人们都倾向于挑选自由开放的题目。原本是有传承有历史的学问，其中却有大片被人遗弃、无人管理的空地如今正渐渐荒芜。现在，如果史学能够像历史课的考试那样，提出一些问题并向他们索取答案，情况又会怎样呢?如果有人像病人拜访医生、迷路者请教警察一样，抱着谦虚的态度向他们求教，又会如何呢?我等凡夫俗子为了未来的生活且行且烦恼，心中有千千万万个只有历史才能够回答的疑问。世界上的史学家正在以超乎我们想象的力量赋予这一学问成长的希望。因此，失望也将是在所难免的。
即使是一般人，如今也开始逐渐明白历史与史学的区别了。除了整理保存流传下来的稀有的文书记录之外，所谓“变无知为知”的力量是如今人才济济的新近史学家们对史学的最新期待。尤其是处在当下社会变迁的转折点，他们的课题选择实际上是某种“众望所归”,并非是完全自由的。当然，我不是想要称颂那些旧式的“博学多识”的、所谓“移动的百科词典”式的人物，但至少我们必须承认，这一学问根据时代的要求，其课题也存在着轻重缓急。就像手工业者那样，有时候他们必须优先准备客户定制的商品。然而，所谓纪事本末体①的历史进入明治时代以后开始被人们留意。例如，《田制篇》《租税史》《货币史》《大日本农史》等，一直到水产业、盐业的各个细节，都由各个行政机构组织编纂，曾经盛行一时。但这类书籍的共同缺陷在于它们并非真正的本末体。尤其是当下针对一些问题的非常必要的解释说明或者是我们迫切想要了解的中世五六百年的历史被略过，没有丝毫记录。在农业史方面，本以为从历代的诏敕到政府发文以及符宣②的各个条款等都能够被严谨地引用，结果却突然出现“于江户时代如何如何”这样的字眼，令人摸不着头脑。如此一来，首先读者就不会认可。因此，虽说这种形式最早走进了死胡同，人们却没有因此而采用其他解释方法。大家依然自说自话，用更为平实的话来说，就是只有那些答案先于问题出现的部分才被视为真正的问题而公之于众。如果当今世人能够稍稍抱有批判之心，毫无顾忌地带着心中疑问前来倾听的话，我们是否有颜面一边告诉他们“你要的东西我这儿没有”,一边指向邻近的空地呢?
然而如今的世人想要知道的事越来越多，他们甚至相信历史学家对这些事如数家珍。我所尝试着论述的结婚制度的变迁以及导致变迁的原因等，便属于上述问题的范畴。
二
