我想要指出的是，人类制度与园艺之术是非常相似的。虽然没有人一开始就想要违背自然之道行事，但人类的智慧也会时常出现差错，从而导致无法达到预期的效果。或者受限于周边的各种制约，明知此种做法为好，却又迫不得已地支持计划之外的其他做法。其他国家的经历我仅仅有所耳闻，不做过多评判。但在日本的婚姻史中，确实存在着若干令人扼腕叹息的不快经历。我认为，我们之所以必须彻底探寻这段历史，是因为“实际之学问”的出现在当下尤为迫切。然而，对此进行论证仍需一定的技巧。对于此项工作，从任何一个角度说我都不是一个合适的人选。但那些超越历代制度的事物，以及那些即便是无情草木也能够从遥远过去共同传承下来的事物是真实存在的。我想要与那些即将立身此世的人就这一事实畅谈一番。
三
在一般人的印象中，日本女性在婚姻中的形象是极其单纯且逆来顺受的。但实际上这是一种误解。这是近世以后才被刻意强调的、局限于武士等部分阶层中的某种习惯的残留。将其看作全体国民生活的代表性特点从根本上来说是不合逻辑的。在武家社会中，上述习惯曾经是有存在的必要性的。基于这种观念的某种教育方法逐渐扎根并一直延伸到已无此必要的时代，使得以其他方式为基础的必要性被强制抹杀了。武士阶层的特征，便是缺乏基于正确价值观的“性别教育”,而这一点却被大多数人所忽略。在这个阶层中，农村普遍存在的“娘组”①是不被认可的，而代替“娘组”的其他组织在大多数家庭中也并不存在。女子长期独处深闺，由于远离人情世故而不解红尘，她们在进行判断时，大多都不得不依靠长辈。同样的现象在男性中也同样存在。父母必须为子女未来的幸福出谋划策，实际上比其他阶层的家庭更加劳心。我们可以认为这是制度的贻害，但也不能将其单纯看作道德、情理和法律的强制作用。
武士家庭上述做法的必要性恐怕来源于农地持有的制度。当时，武士们各自持有领地，为了获得精神上的安全感，最初是寄托于神灵，之后则是倚赖一门划算的亲事了。他们之间的联姻具有明显的倾向性，因此从一开始就不存在什么自由的选择。进入战国割据时期之后，武士们相互之间结为姻亲，有时迎娶新娘甚至与劫持人质并无本质上的不同。因此，那时的婚姻早已脱离其原本的目的也不足为怪。但是，问题在于这仿佛已经成了代代传承的习俗，无论是日本人自身还是别国的旁观者，都毫不怀疑地认为这一直以来都是日本整体社会的普遍现象。然而，上述婚姻形态是否真的毫无破绽地幸存下来了呢?或者在应对实际生活的时候，是否另有数条备选之路可以利用呢?我认为，在文化史的研究方面，比起对制度本身的价值批判，还是应该把更多的目光聚焦在现实世界的发展演变上吧。
四
如果法律的条文、诉讼的记录以及其他基于文字的内容就是制度——当然，这也是依据“制度”这一概念的定义而定——的话，那么制度本身就不具有代表性，也并未真正反映出每个时代的实际情况。所谓习俗不是只会随着社会的变迁而发生变化，有时根源于古老原始生活的某种习惯直至今天都能够受到社会的包容并得以保存。而法律在这个方面只能扮演“限制”的角色，却无法起到指导的作用。恐怕一辈子都没遵从过任何一条“制度”也照样生活下来的人也不只是我一个。就算现在的制度真的延续了千年以上，在此制度下的每个婚姻个体的观念也曾有无数次的改变与动摇。那些对未来抱有浓厚兴趣的人至今都没有将目光聚焦于某种最为原始的动机，实在是一大憾事。
