一
我们的出生和死亡都伴随着各种仪式和礼法，而它们大多数都在半无意识之间沿袭了古老的惯例和习俗。与之相反，只有婚姻的仪式几乎是完完全全地接受了所有的变化。因此，如今我们将婚姻中的某些要素称为“旧式”,珍惜它怀念它，这只不过是因为每个人都不了解其他地方的事例罢了，实际上各个地方经历了不同的历史，它们之间有着令人震惊的差异。那些奇奇怪怪的习俗如今仍在一些地方有所留存，也许也正在影响着现在的新形式。在日本，这些各不相同的习俗并不是一开始就同时存在的。也就是说，到了中古时代，由于某种需要而进行了数次改变，而其变迁过程中的各个阶段，则根据每个地方的不同情况分别被保留了一部分。因此，如果有人能够仔细调查各地的差异，某种程度上就应该能够梳理出这一变迁的轨迹。这就是为什么我们认为在这一点上，民俗学更容易有所建树。现在的婚姻礼法是否能够原封不动地永久持续，或者将会发生怎样的改变，又或者怎样的改善方法才最得人心，则不在我们的研究范围之内。但是，若要解决这一重要的国民“悬案”,首先就必须弄清迄今为止的变迁过程与原因。换句话说，广义上的历史知识作为参考资料尤为必要。近世的许多所谓改良政策都因为缺乏这一必要的准备而无法持续，有时甚至蒙受了不必要的损失，这些都是我们惨痛的经验。谁都不会故意制定这种毫无谋略的计划，所以这单纯是因为人们并不知晓过去也曾经发生过变化，或者即使知道，也并不认为有什么途径能够使之清楚明确。总之，如果不先反证以上两点，再提出“过去为何有必要进行这样的改革”的疑问的话，就无法消除改革只不过是将旧有的东西打破，既谈不上失败也没有所谓失策，任何时候都将“改革”看成进步的东西并无条件接受的轻率之风。民俗学的世界已经开辟了一条让我们自由发挥的道路。我们应该尽量避免不必要的争论，只需依据事实证明以下两点：婚姻的礼法是为了适应社会状况的需求而渐渐不得不做出改变的；其中由于没有统一的计划，所以时常出现如今所见到的折中妥协，或者是“过度”与“不足”的交错，而最终陷入了未解决的状态。
二
如今的婚礼与过去的婚姻礼法之间似乎有几个不同的地方。虽然我想要尽量多列举实例，但首先最不为人所知的是“媒人”这一新角色的登场。中世以前的文献中也并非完全没有这个概念，然而上流阶级的婚姻自不必说，就算是在庶民阶层的婚姻中，“媒人”发挥与现如今同样的作用也是较晚的事了。我们可以推测，过去不需要此类制度的婚姻曾经非常普遍，而且如今也有相当多的人从未听说过“媒人”这个概念。那么,在这些地方一直又是何人代替“媒人”发挥着作用呢?即使是在同一村落中从小青梅竹马、无论是相貌还是性格都相互熟知的男女，不经过任何中间人牵线搭桥也是难以互相接近的。由于难以洞察对方的心思而被拒绝之时所感到的尴尬气氛在关系亲密的人之间尤其令人苦恼，不仅如此，一旦行此“自由”之事，则会遭到耻笑与蔑视，甚至伴随着无果而终的风险。由于这是终身大事，就算其中一方不顾一切后果地将事情往前推进，至少能站在女性的立场上，救其于迷茫苦恼之中，并引导其做出正确决定的“媒人”在任何社会都是必要的。正如“媒”这一汉字以“女”字为偏旁一样，日本的“媒人”也曾经是以女性为主的。但是在某些国家，“媒人”们通常都冲着男方的谢礼而积极奔走劝说。日本“媒人”却正好相反。因此，女方通常能够获得以她们利益为上的亲密的女性朋友，也就是“媒人”。
