研究卢梭的平等主义教育思想，首先，要注意卢梭的民粹主义思想与教育思想之间的关系。民粹主义的开创者是卢梭。英语的民粹主义是Populism，有时译为“人民主义”或“平民主义”。法国人说，谁也没有像卢梭那样，给穷人辩护得那样出色。卢梭在《爱弥儿》中提到，应当使他（指爱弥儿）具备的头一个观念，不是自由的观念，而是财产的观念；为了使他获得这一观念，就必须让他有几样私有的东西（那么第一个私有的观念是怎样产生的呢），是从拥有一块土地，是从田间农业劳动开始的。在卢梭看来，乡镇里的小农是道德职业，天下第一职业。他说，农业是人类所从事的历史最悠久的职业，它最诚实、最有益于人，因而也是人类所能从事的最高尚的职业。在所有一切技术中，第一个最值得尊敬的是农业。他把炼铁放在第二位，木工放在第三位。卢梭还认为，乡土礼俗是都市文明的解毒剂，底层草根民众是未受文明腐蚀的美德承载者。卢梭在《论科学与艺术》中说，只有从劳动者那里才能发现力量和善良；在《论人类不平等的起源和基础》中说，理性使人敛翼自保，哲学使人与世隔绝；把撕打着的人劝开，阻止上流人互相伤害的正是群氓，正是市井妇女；人民才是真正道德上的裁判者。他在《爱弥儿》中谈道，至于“我”，“我”可没有培养什么绅士的荣幸，所以“我”在这方面决不学洛克的样子；还是让我们回到我们的茅屋去住吧，住在茅屋里比住在这里的皇宫还舒服得多！[46]他还说，“我”绝不愿意他（指爱弥儿）去做洛克所说的那种文雅的人；“我”也不愿意他去当音乐家或戏剧演员或著作家；“我”宁可喜欢他去做鞋匠而不去做诗人。[47]
其次，要注意卢梭的教育平等观。教育的平等观念，主要指人们受教育的权利的平等。近代思想家们在解决这个问题的过程中表现出不同的立场。卢梭作为激进的民主主义者，在政治上追求人人自由、平等的目标，他代表了法国的第三等级。但令人迷惑不解的是，他在《爱弥儿》中选择一位富有的孤儿，提出了穷人是不需要受教育的思想。从表面上看，这确实有悖于他的平等原则，与他的政治主张相矛盾。其实不然。首先，培养“爱弥儿”的环境是家庭。我们在阅读《爱弥儿》时可以得到一个很深刻的印象是，卢梭论述教育的起点，无论是破坏性的，还是建设性的，涉及的都是“家庭”。从形式上看，家庭教育的成员主要是母亲、父亲、保姆，实质上他们都是封建制度的社会代表，是他们压抑了儿童的自然禀赋，所以卢梭在揭露家庭教育的陋弊时，当然要分析自然的教育之重要性。其次，卢梭选择富人儿童作为他的培养对象，诚如他自称的“这毕竟是挽救了一个为偏见所牺牲的人”[48]。他说，这样做，至少可以多培养一个人。穷人之所以不需要受什么教育，是因为穷人的环境教育是强迫的，他不可能受其他的教育，他是自己能够成长为人的。相反，富人从他的环境中所受的教育对他最不适合，对他本人和对社会都是不相宜的。卢梭的这种见解，实际上和他的教育观是一致的。他说：“我们的才能和器官的内在发展，是自然的教育；别人教我们如何利用这种发展，是人的教育；我们对影响我们的事物获得良好的经验，是事物的教育。”[49]“自然的教育可以使一个人适合所有一切人的环境。”[50]只有在自然的教育、人的教育、事物的教育一致时，儿童才能受到良好的教育。所以，在卢梭的眼里，以往富人的教育，无论从三重教育的哪一方面来看，都不是培养真正的人，更何况这三者处在严重的相互冲突之中。这就是卢梭选择富人的孩子作为教育的对象的缘由所在。克鲁普斯卡娅评论说：“卢梭当然不想说穷人的子弟无权受教育，他从富裕阶层选择自己的教育对象，把这个对象放在一个条件下，即：如何最有效地教育一个人。”[51]由此可见，卢梭在《爱弥儿》中选择富人子弟为教育对象，并不能抹杀卢梭教育思想中的平等原则。因为卢梭在《关于波兰政府的筹议》中明确地表态：“我不喜欢把两种贫富不同而并有身份的人划开两种学校、按两种课程来进行教育。既然照本国宪法他们是平等的，他们就应该一起受教育，而且是同样的；即便不可能建立一种完全免费的公家教育，不管是哪一处，所收的费应该是放低到使最贫苦的也能支付。”[52]卢梭认为每所高等学校都要设立一些由国家贴补的免费额，赠予那些贫苦但曾有功于国家的士绅们的子弟。卢梭这样做的目的在于在学生中树立为国家奉献生命的榜样，使他们成为“国家儿童”，并且给予一种荣誉以标志其非同寻常。这些儿童比其他同龄儿童享受优先权利。当然在选拔提名时，不能武断，而应进行判别。这里，卢梭选拔的标准依然是民族主义的。
