基于控制人口增长的考虑，马尔萨斯还对当时盛行于英国的济贫法制度进行了分析。他说：“英国的济贫法往往在两个方面致使穷人的一般境况趋于恶化。首先，济贫法往往使人口趋于增长，而养活人口的食物却不见增加。穷人明知无力养家糊口，也要结婚。所以在某种程度上可以说，是济贫法在产生它所养活的穷人。”[50]再者，当时英国济贫院所收容的人一般不能说是社会上最有价值的人，政府向他们所提供的食物却会减少更为勤劳、更有价值的社会成员所享有的食物份额，因而同样也会使更多的人依赖救济为生。他认为，从总体来看，实施济贫法给全社会带来的利益远远弥补不了其所导致的社会损失。当时所实施的救济制度表现出一种削弱储蓄的倾向，并容易导致对社会负责行为的损害。譬如，马尔萨斯认为，一旦穷人得知他们可以依靠教区的补贴为生时，他们就容易早婚，并生育更多的孩子。其次，济贫法的实施事实上是对社会上较高贵的、熟练的和勤劳的人们的惩罚。总之，在马尔萨斯的心目中，济贫法并没有为大多数人谋取最大的幸福。“无疑，英国济贫法的颁布是出于最仁慈的目的，但我们却有充分理由认为，济贫法未达到其预期目的。济贫法固然使一些极为贫困的人生活好过了一点，然而从总的方面来看，靠救济为生的贫民却远未摆脱贫困。”[51]为此，他建议不再向穷人拨付一定数量的济贫款项，取而代之的是向穷苦人提供未耕种过的少量荒地。此外，还可以建立储蓄制度，同时推行教育计划，使穷人真正认识到其贫困的真实原因，并掌握改变自身生活境遇与提高自身社会地位的知识与技能。
在人口教育问题上，马尔萨斯的态度是明确无误的。他对当时英国国民教育的实际状况提出了尖锐的批判，认为英国政府已经“在穷人身上滥花巨额资金……但在他们的教育上……却严重匮乏。它无疑是民族的极大耻辱，把下层人民阶级的教育仅仅留给了一些‘星期日学校’……”[52]
对于政府来说，向一般民众提供相应的教育是其应尽的职责。而假若政府没有成功履行其肩负的教育职责，全体国民不得不把自身的幸福或痛苦独自承担起来，那么政府的目标便很难说得到了较完美的实现。政府对人口资源的了解与把握是其合理确定国民教育计划的前提，或者应该说，探清人口资源达到的最大范围主要是政府的职责。正是在此意义上，马尔萨斯提出，只要政府为普通人提供教育，这个政府就能臻于完美。[53]
马尔萨斯除把人口教育与政府的职责联系起来之外，还认为教育的实施与公民尤其是社会下层人民日常生活习惯的养成密切相关。例如，在养成公民生活谨慎的习惯方面，公正而开明的政府除依靠完善的财产保险以及其他类型的影响手段之外，还可以借助公民的自由习惯与意识的培养来间接发挥作用。他认为：“在有助于鼓励社会的下层阶级养成谨慎习惯的所有原因中，最主要的原因无疑是公民的自由。如果一国人民对于自己辛勤的、公正的、受人尊敬的努力是否有自由发挥的机会毫无把握，对于自己所拥有的或可能会获得的财产是否会得到现有法律公正实施的保护毫无把握，那他们是不会习惯于为未来制定计划的。”[54]确保公民得享自由的先决性条件是人民享有政治自由，而政治自由的完善程度直接影响着公民谨慎习惯的培养与形成，且政治自由本身又与公民教育的具体实施密切相关。“教育非常有助于人们从公民的自由和政治自由获得的一切好处。没有教育，确实不能把公民的自由和政治自由看成是完美无缺的。”[55]
