伊格尔顿的文学生产理论不是仅仅局限于文学文本及其内容的生产，而是一种综合性的文学文本生产即文学文本再生产，它包括文学文本的生产、分配、交换和消费，“每一种文学生产方式都由生产结构、分配结构、交换结构和消费结构组成”①。伊格尔顿认为，文学文本生产和再生产过程，必定重视文学文本生产的社会性和群众性，反对文学文本生产的形式主义倾向，否定文学文本的先天价值性。这种文学文本生产也必须包含各种相互影响制约的多种要素，而且这些文学文本生产要素具有内在的系统性。文学文本生产的四个环节既是生产中的一个环节，又是互相生成和影响的过程中的不同阶段，并且文学文本生产的内容和要素与文学文本生产的环节也是一个有机联系、密不可分的整体。
(一)文本生产的特征
伊格尔顿认为，文学文本生产具有三个层面的含义：文学文本生产的基本属性、文学文本生产的内容和形式以及文学文本生产的价值，并且这三个层面具有内在的一致性。
1.文本生产的社会性
关于文本生产的属性方面有两种基本观点：一种观点强调文本生产的个人性和创造性，侧重于文本产生的先天性因素；另一种观点强调文本生产的社会性和群众性，侧重于文本生产的后天性因素。前者注重文学创造主体在文本创造过程中的决定性影响，强调作家的个人条件，尤其是其先天性因素在文本创造中的基础性作用，而忽视了周围环境和社会因素对文学创作的影响，具有浓厚的神秘性色彩。后者则重视文本创作过程中的社会性和多元性，认为文学作品的产生是创作主体与各种社会因素综合作用的结果，文学文本生产与社会一般生产具有共同性，作家的因素只是其中的一个因素而已。
伊格尔顿认为就文学文本而言，“后天远比先天更为重要”。因此，他坚持文学文本生产的社会性，坚定地批判文学创造的个人性或先天性及其造成的神秘性氛围，认为单凭作家一个人的“天才”和想象，是不能创造出文学作品来的，文学作品的产生必须经过对社会存在的感悟，“文学作品不是神秘灵感的产物。他们是知觉的形式，是观察世界的特殊方式”①。在坚持马克思主义理论的基础上，伊格尔顿进一步分析了文学神秘化的原因所在，“马克思和恩格斯注意到艺术神秘化的问题，……将文学作品与作为‘活生生的、历史的主体’的作家分割开了，是‘醉心于笔的神奇力量’。作品一旦与作家的历史条件分离，必然会显得意图不明，神秘莫测”①。这里可以看出，伊格尔顿坚决反对文本创作的先天性，即“天才论”,认为不存在纯粹地脱离社会生活和社会环境的作家和文学文本，文学形式主义的观点忽略了文学文本与作家和社会历史环境的联系，所以是片面的。
在这一点上，他与本雅明、布莱希特、马舍雷和阿尔都塞的认识是一致的，既然文学不是先天性的个人创造结果，而是社会性的产物，那么,在文学的社会性之中，什么最能体现出文学的群众性或阶级性呢?本雅明、布莱希特、马舍雷和阿尔都塞等人认为是“意识形态”。
