这种观点把本体论“清除”出马克思哲学，其用意不可谓不好。一方面，它与实证主义等“拒斥形而上学”合拍，因而看来符合了现代哲学的潮流；另一方面，它为“马克思哲学是一种现代哲学”作辩护，因而看来保护了马克思哲学的主流地位。然而，问题是否如此简单呢？要准确地回答这个问题，我们有必要就马克思哲学对传统本体论的批判和超越进行反思。
前面我们提到，本体论问题是哲学探究不应回避也无法回避的。但这并不是说哲学史上各种本体论学说都是科学的、合理的。传统本体论经过柏拉图、亚里士多德等人奠基，曾经盛行一时。但是，随着人类实践、科学与哲学的进一步发展，休谟、康德等对本体论的存在价值提出了怀疑和诘难。休谟以怀疑论的形式，质疑了追寻本体问题的可能。康德则认为，旧的本体论不考察人是否具有把握世界本体的能力，便妄谈世界的本体如何，这是不自量力的。他的任务便是在认识之前考察人的认识能力，由主体认识能力的范围和限度来说明知识的可能性、必然性及其范围和限度。康德这种考察得出的结论是消极的，因为他限制理性并把不可知的自在之物留在了神秘的彼岸，但他却开启了哲学研究中的主体性思维方式，开启了以主体的自我反思为出发点去观察、理解和把握世界的全新视角。康德对以往本体论的批判，是对传统的客体中心主义的一次真正突破，也是对旧有的自然本体论、物质本体论和心灵本体论的一次深刻革命。之后，黑格尔对本体论作了改进，他按照“实体即主体”的原则，将旧有的本体论、认识论、逻辑学在主体论的基础上结合起来，建立了无所不包的庞大的思辨唯心主义体系，从而使传统本体论在遭受康德重创之后东山再起，并登上其顶峰。黑格尔哲学则成为传统本体论的最大代表。以亚里士多德哲学为代表的古代本体论和以黑格尔哲学为代表的近代本体论虽有不少差异，但其本质是一样的，不妨统称之为“传统本体论”。传统本体论的形成和演变，标志着人类思维水平发展到了一个相当高度，并对哲学学科的形成和发展具有基础性意义。不过，传统本体论毕竟只是对于本体论问题的一种并不恰当的历史性解答方式，它以某种超验的终极的实体作为追求目标，并用这种实体终极地解释和说明一切，究其实质而言，它是一种“实体中心主义”。传统本体论企图通过对所谓变易现象背后的不变本体的追寻，以纯粹的思辨方式建立一套支配宇宙万物的绝对真理的封闭体系，最终必然走向独断论、先验论和神秘主义。随着人类生活实践和哲学思维的发展，传统本体论可以并且必须被超越。
对传统本体论进行批判，是马克思哲学和现代西方哲学的一种共同特征。由于黑格尔哲学是传统本体论的最大代表，因而，这些哲学对传统本体论的批判也特别体现在对黑格尔哲学的批判中。正如怀特海所说，几乎20世纪的每一种重要的哲学运动，都以攻击黑格尔的哲学观点开始。黑格尔“不仅影响了马克思主义、存在主义与工具主义（当今世界最盛行的三大哲学）的创始人，而且在这一时期或另一时期还支配了那些更加具有技术哲学运动的逻辑实证主义、实在主义与分析哲学的奠基人”[26]。不过，黑格尔哲学对这些哲学的影响是大相径庭的，而现代西方哲学与马克思哲学对以黑格尔哲学为代表的传统本体论的批判，也有着显著的差异。现代西方哲学的批判大都是攻击性的、全盘否定的，而马克思哲学所作的批判则具有扬弃的性质。
