一、马克思在什么意义上说与人分隔的自然界是“无”
近年来，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的下述两段话不止一次地被引用：
但是，被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。[2]
在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界；因此，通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界，是真正的、人本学的自然界。[3]
有的学者认为从马克思的这两段话里可以得出结论：马克思认为在人类社会出现以前，自然界不是“现实的”自然界，是“无”。也就是说，马克思认为那时自然界不存在，或者即使存在也对人没有任何意义。我认为这是误读。如果把这两段话与上下文联系起来读，与马克思在大致同一时期的一系列著作联系起来读，就得不出这样的结论。
第一段话是马克思在揭示黑格尔唯心主义哲学的秘密时说的。在马克思看来，被黑格尔说成造物主、说成“包摄着客体的主体”的“绝对观念”，其实是他从自然界经过一步一步的抽象而得到的逻辑范畴，是抽掉了一切具体内容而获得的空洞形式，是人的自我意识的同义词。不过黑格尔把这个“绝对观念”说成是“自己知道自己并且自己实现自己”的主体而已。黑格尔把他自己在头脑里实际进行过的抽象过程倒过来叙述，把世界的发展过程描述成为“绝对观念”的展开过程，即外化出去而又返回自身的过程。在《逻辑学》中，黑格尔通过存在论（即有论）、本质论、概念论，煞费苦心地把抽象过程的各个环节有条理地联系起来。可是，所有这些都还是抽象思维、逻辑范畴，如此漫长的推演过程还是在逻辑范畴内部兜圈子。可是他总不能老停留在抽象范畴里，不能总不谈自然界。于是他就“决心把那只作为抽象、作为思想物而隐藏在它里面的自然界从自身释放出去，就是说，决心抛弃抽象而去观察一番摆脱了它的自然界”[4]。也就是由抽象过渡到直观，从逻辑学过渡到自然哲学，让“绝对观念”“外化”为自然界。黑格尔既不能不谈自然界，又不能不建立他的绝对唯心主义体系，于是玩了这么一套头脚颠倒的戏法。这就是黑格尔哲学的秘密。马克思揭穿了这个秘密之后，才说了上面引用的第一段话。马克思这段话的意思是说黑格尔的这套戏法其实并不成功。黑格尔想靠转向自然界来摆脱抽象，结果并没有如愿。为什么呢？因为黑格尔笔下的自然界是“被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分隔开来的自然界”，其实还是以“自然界”为名的思想物，这样的自然界仍然是思想里的自然界而不是实际存在的自然界，所以马克思才认为它对人说来是“无”了。
这里的关键在于，为什么在马克思看来与人分隔开来的自然界就是抽象的思想物而不是现实的自然界呢？难道马克思看不到在人类出现以前亿万年的自然界是实实在在地存在的吗？我以为，这就要联系马克思在本书中以及同时期的其他著作中的大量论述来理解了。马克思（还有恩格斯）肯定了黑格尔对劳动的重视，说他“抓住了劳动的本质，把对象性的人、真正的因而是现实的人理解为他自己的劳动的结果”，这是他比费尔巴哈高明的地方；但是马克思又指出，黑格尔“只知道并承认一种劳动，即抽象的精神的劳动”，所以归根到底并没有真正抓住现实的东西。费尔巴哈抓住的是人，并且是作为自然界产物的、有血有肉的活生生的人。这是他比任何唯心主义者高明的地方。他也自以为抓住了最具体、最实际的东西，可以很具体地说明人类社会的一切现象，包括宗教。可是，他笔下的人实际上是从一切社会关系及其历史发展中抽象出来的人，不过是生物学意义上的人。这样的人在现实生活中是没有的。他所描绘的人仍然是一种抽象，并且恰恰是把最重要的、不应该舍象的东西舍象掉了的不合理的抽象。
