与法兰克福学派不同，英国新马克思主义通过对文化观念的重构，建立了一种独具特色的文化批判理论。威廉斯将文化理解为一种特殊的、整体的生活方式，将文化生产与再生产过程理解为社会主体对意义和价值的修正、选择以及建构过程，从外显的形式来看，则体现为人们生活方式的转变。这种全新的解读不仅凸显了社会主体在文化生产与再生产过程中的能动性，更重要的是它指示了通过推动人民生活方式转变重塑主体意识的可能路径。伯明翰学派和后期的威廉斯在借鉴和运用葛兰西文化领导权的基础上，同时结合并融入诸多其他理论资源，如阿尔都塞的结构主义、福柯的知识一权力理论等，细致入微地探讨了上述可能，极大地推动了文化批判理论向社会学维度的拓展。
(一)文化生产是人民生活方式转变的价值选择
文化作为对某种生活方式的描述，在更深的层面上讲，是某种意义和价值的表达方式。威廉斯在《漫长的革命》中提道：“从社会的角度出发，文化是对某一种特殊生活方式的描述，它不仅表达了艺术和学术上的一定价值和意义，而且也表达了体制和普通行为上的一定价值和意义。”①从文化的社会定义出发，文化分析就是对隐含或外显的特定的生活方式的价值和意义的一种澄清。可见，文化在更深的层面上体现了某种意义和价值。这种意义和价值不仅在艺术和文学中得到描述，也体现在机构和普通人的日常行为中。同时，文化也是一种渗透到人们社会生活中的非常基本的实践，它内在于人们认识、了解和管理世界的方式之中。文化生产就是社会主体在体制和日常行为中对文化的实际运用。与其他的生产活动不同，文化的生产与再生产是对思想、感觉、意识和意义的建构。
持文化主义研究范式的英国新马克思主义者关注日常文化实践问题，并在研究中形成了一套以“自下而上”的观察视角、“人民历史”观念和超越资本主义的乌托邦理想设计为主要内容的，具有明确自身限定性的文化研究范式。其主要贡献在于开启了对真实的经验整体的倾听和再创造的理论空间。工人阶级的情感经验和反抗意识得到重视和肯定，凸显了工人阶级文化的解放功能。
文化研究领域转向结构主义范式后，与前期强调文化的解放潜能不同的是，人们开始将文化作为意识形态来研究。文化被视为生产和体验意义的领域，通过它，社会现实被建构、被生产、被阐释。或者说，文化不仅仅是经验的表现，更是产生经验的前提，是意识和经验的基础。正如伊格尔顿所说，文化是问题的一部分而非解决问题的办法。
两种不同的研究范式拥有共同的理论预设，即文化生产与再生产的过程从本质上讲，就是社会主体对意义和价值的修正、选择以及建构过程。从外显的形式来看，则体现为人们生活方式的转变。例如，威廉斯指出：不能依据工人阶级穿上了资产阶级的服装、住着半独立的房子，拥有汽车、洗衣机和电视机等，就判断工人阶级正在变成资产阶级，正在转变成资产阶级的生活方式。工人对资产阶级心存艳羡，并不是说他想成为那样的人，其中绝大多数人只是想达到资产阶级的物质标准，而在其余方面他们宁愿维持现状①。
