“四小龙”的市场经济
“四小龙”在经济上取得了巨大成功，究其根本原因是它们找到了适合本国（地区）发展的道路，极大地提高了生产力发展水平。它们各自找到适合的方式，成功地引进了市场机制，建立了完善的市场体系。
“四小龙”之所以能在市场经济国家中脱颖而出，是因为它们合理地搭配使用市场的两只手，即看不见的手和看得见的手。到目前为止，人类实现资源优化配置的方式无外乎计划和市场两种。其中，高度集中计划就是政府包揽了从宏观到微观的全部过程，包括生产什么、生产多少、为谁生产，都是由政府决定的。广大的劳动人民没有任何自主性，只能服从计划调拨安排。可以说计划完全是由政府这只有形的手一手操办从生产到流通的全过程。市场则是通过市场机制发挥作用来高效率地将有限的资源配置到最需要的生产部门生产效率最高的企业中。所有劳动者都在一只看不见的手的指引下自觉地参与生产活动。市场的最大魅力在于生产和消费决策的自主性和交易的自愿性。从总体上来讲，现今世界上的市场经济发展模式主要有两种：一是以美国为代表的主张经济自由，尽量减少政府对经济的干预的新美国经济模式。二是以德国为代表的注重国家对经济的干预和调控，强调兼顾效率和公平的莱茵模式。
所有市场经济模式都强调市场在资源优化配置中的基础性作用，不同的是如何看待和使用市场的两只手，新美国模式和莱茵模式的根本区别就在于此。说到底，新美国模式更强调看不见的手的作用，而莱茵模式则偏向强调看得见的手的作用。“四小龙”中，中国香港地区一向奉行自由主义经济政策，充分发挥市场的作用，形成了发育成熟的商品市场和生产要素市场。香港特区政府基本上不介入社会平均分配，对社会福利、社会保障等不承担过大的责任，因此香港的贫富差距不断拉大，并衍生了不少社会问题。简而言之，香港市场经济模式强调效率而忽略公平，这更接近新美国模式。而韩国、新加坡和中国台湾地区则类似莱茵模式，它们注重政府对经济的干预和调控。韩国的市场经济是在政府的主导下发展起来的；新加坡的市场经济也时刻伴随着政府的宏观调控；台湾则是有计划地发展市场经济。这些国家和地区的政府（当局）都通过确定经济发展战略，制订一系列发展计划和措施，以法律、行政等手段，对当地的经济进行了强有力的干预和调控。不过，韩国政府和新加坡政府更注重在经济效率上插手，而不重视平均分配，因此这两个国家的贫富差距比较大，但相对来说会比香港稍强些。而台湾则充分利用经济机制（如劳动力的充分就业、经济政策、税制改革等）和社会机制（政府的干预、文化传统模式的改良等），努力为公民创造均等的教育机会，从而缩小了经济腾飞过程中的贫富差距。据调查，台湾是世界上贫富差距最小的地区之一。
从“四小龙”的发展经验上来看，一国（地区）的经济发展水平高低的问题，并不能简单地等价于计划多一些还是市场多一点。发展中国家只需要在计划和市场中间找到一种平衡，便能走出一种适合本国国情的市场经济模式。在寻找平衡的过程中，首先遭遇的问题便是究竟应该计划多一点还是市场多一点？以“四小龙”的发展经验为例，“四小龙”形成了四种不同的市场经济模式，也都取得了相差不大的成功，那么是什么因素决定了“四小龙”各自的模式呢？换句话说，为什么全球经济最自由的港口是香港而不是新加坡？或者为什么“四小龙”中计划色彩最浓的是台湾而不是香港？
