(1)从理论和实证研究的角度探讨翻译能力的性质、构成、特点以及翻译能力习得的过程，构建翻译能力模式，代表人物包括Bell(1991)、Cao(1996b)、HatimandMason(1997)、Neubert(2000)、PACTE[8](2000，2003，2005，2008，2009,2011)、Gonalves(2003)、AlvesandGonalves(2009)、Bergen(2009)以及G?pferichandJ??skel?inen(2009)。这些探讨不论是在研究方法还是在理论探讨的深度上都有一定的新意，有助于人们加深对翻译能力及其习得过程的认识。遗憾的是，迄今为止，学者们对于翻译能力的定义以及成分构成还没有形成统一意见，对翻译能力习得过程的研究仍处于探索阶段。
(2)从翻译教学的角度探讨翻译能力的构成并对其进行评价。Sch?ffnerandAdab(2000)所编的论文集《发展翻译能力》(DevelopingTranslationCompetence)代表了该领域的研究成果。该论文集汇集了当代西方翻译学者从不同角度对翻译能力的研究，探讨了什么是翻译能力、如何发展翻译能力以及如何评价翻译能力等问题，较为全面地展示了西方学者对翻译能力研究的最新成果。缺点是这些论文多为翻译教学经验之谈，缺乏较为深入的理论探讨和实证研究。Campbell(1998)的专著《译入到二语》(TranslationintotheSecondLanguage)以译出不同于译入为研究的出发点，用试卷分析的研究方法，探讨了译出能力(母语翻译到外语)的模式。该研究对译出能力的探讨具有开拓性质，其不足主要表现在其构建的翻译能力模式只是建立在译文分析的基础上，能力构成成分过于简单，只强调了文本能力，而没有涉及文化能力、策略能力等其他重要能力。
(3)对翻译能力研究的模式进行梳理，尝试把翻译能力研究的成果应用于教学法、教材开发、教师培训以及翻译测试等。Pym(2003)和Lesznyak(2007)梳理和评价了当代西方翻译能力研究的多种模式，提出了不同的模式存在的问题。OrozcoandAlabir(2002)应用PACTE的研究成果，对翻译能力的习得进行评估。Colina(2003)在Cao(1996)和HatimandMason(1997)提出的翻译能力模式的基础上构建了一个在教学上可行的翻译能力模式，并尝试将其应用于包括翻译测试在内的整个翻译教学过程。Angelelli(2009)在Cao(1996)、Colina(2003)以及PACTE(2000)的研究成果的基础上，提出基于翻译能力的测试构念，并将翻译能力分解成语言能力、篇章能力、语用能力以及策略能力四个单项能力。这种尝试对基于能力的翻译教学和翻译资格证书认证都有理论参考价值和指导意义。
综上，当前国内外对翻译能力的研究已经取得了很大进展，既认识到翻译能力的培养是翻译教学的核心，构建了不同的翻译能力模式，又开始将翻译能力的研究成果应用到翻译教学的各个环节上去；既在研究方法上有新的突破(采用实证研究的方法)，又关注到了不同翻译方向的翻译能力探讨。但是，在当前有关翻译能力的研究中仍存在着以下四个方面的问题：
(1)对于翻译能力的定义以及对翻译能力的构成成分尚未达成共识。
(2)对翻译能力的模式探讨多为理论性的粗浅架构，基于实证研究的能力模式欠缺。
(3)对以发展翻译能力为中心的翻译教学缺乏深入的研究。
(4)大多数翻译能力研究以从外语翻译到母语为出发点，从母语翻译到外语的译出翻译能力研究薄弱。
[1] 苗菊：《翻译能力研究——构建翻译教学模式的基础》，《外语与外语教学》2007年第4期，第34页。
[2] 杨晓荣:《汉译英能力解析》，《中国翻译》2002年第6期。刘宓庆:《翻译教学:实务与理论》，北京，中国对外翻译出版公司，2003。
[3] 苗菊：《翻译能力研究——构建翻译教学模式的基础》，《外语与外语教学》2007年第4期。
[4] 文军:《论以发展翻译能力为中心的课程模式》，《外语与外语教学》2004年第8期。文军:《翻译课程模式研究——以发展翻译能力为中心的方法》，北京，中国文史出版社，2005。
[5] 穆雷:《翻译能力与翻译测试》，《上海翻译》2006年第2期。
[6] 王克非、杨志红:《翻译测试中的理论与实践问题》，《外国语》2010年第6期。
[7] 苗菊：《翻译能力研究——构建翻译教学模式的基础》，《外语与外语教学》2007年第4期，第47页。
[8] 指西班牙巴塞罗那自治大学翻译能力习得过程和评估小组。
