比较原文和译文，可以发现译文并不是传统意义上的“忠实”于原文的翻译。首先看一下标题的翻译。“瓦杰帕伊结束访华回国 与中国多位领导人会晤”是典型的中文新闻报道标题，采用了对称的语言结构来传达这则报道的主要内容；而译文标题“IndianPMVajpayeeConcludesChinaTour”则只是简明扼要地译出了印度总理瓦杰帕伊结束对华访问这件事。从文章的整体结构上来看，英译文没有完全遵照原文的叙事顺序，而是对原文的段落进行了重新编排。中文的四个段落到了英译文中变成了八个段落，符合英语新闻报道中以一到两个句子为一段的写作风格。就整篇内容来看，译文除第一段导语部分的翻译与原文能够“对等”外，其他段落的翻译都做了相当大的增、删、改写和调整。具体来说，译文第二段增加了瓦杰帕伊应中方总理温家宝的邀请抵京这一句；译文第三段概括了分布在原文中不同段落的瓦杰帕伊在华访问的行程；第四段的译文中增加了原文所无的印度总理对故宫的访问；译文第五段与中文第二段大致对应，但删除了“(中国多位领导人与瓦杰帕伊)……就双边关系和共同关心的地区及国际问题广泛交换意见”以及他两场演讲的论坛和地点。此外，这一段还增加了与其签署协议的中方领导人“温家宝总理”；并且对瓦杰帕伊访问洛阳的两处景点也作了补充性介绍，但省略了这两处景点与印度的关系。在英译文中，中文新闻报道结尾处总结这次访问的意义被删除，却增加了瓦杰帕伊1979年担任外长时曾访华这一细节。通过以上分析，我们可以得出，这则新闻翻译无论从何种意义上说都不是忠实于原文的产物。但选用这则新闻翻译作为译例的两本翻译教材在对译文进行了颇为详尽的分析之后，竟然都得出了“总之，译文……在整体上获得了功能相似、语义相符的效果”[10][11]，达到了“功能对等”。这反映了教材编者对相关翻译专业知识的缺乏。
如果撇开忠实或等值这些以原文为中心的翻译标准，采用德国翻译学者弗米尔提出的翻译目的论，这则新闻的翻译方法和策略完全可以得到合理的解释。弗米尔认为：“翻译是基于原文的一种写作。原文对于译者来说只是信息的提供者。”翻译行为由翻译的目的决定：“每个文本均为既定目的产生，也应为此目的服务……翻译应遵循某种方式，此方式可以让译本在其使用环境下运作，面向想要使用译本的人，并且完全按照他们所希望的方式运作。”[12]就这则新闻的翻译而言，译者正是从翻译新闻的目的出发，考虑到中英新闻文体的差异，中英文读者阅读习惯的不同，在摄取原文主要“事实性”信息(新闻报道的灵魂)的基础上，对原文进行了增、删、改写、调整等种种翻译变通手法，以译文读者为中心，重新建构了符合英文读者阅读习惯的译文语篇，达到了新闻翻译的目的。
值得思考的是，这两本翻译教材为什么在这则鲜活的、不以忠实为翻译的最高标准的译例前仍旧坚持“功能对等”呢？这可能是受中国20世纪80年代出版的统编翻译教材提出的以“忠实”为翻译标准的影响。20世纪80年代的统编翻译教材之所以采用“忠实”作为翻译标准，一方面是由于当时的翻译教学实际上是语言教学的一部分，为培养学生的语言能力服务；另一方面是由于统编教材所选用的特定语篇(政治、科技、文学)决定了这些体裁的翻译必须忠实于原文。然而，自20世纪90年代末以来，随着全球经济的一体化以及中国政治经济地位在国际上的提升，翻译的需求就不仅仅限于这三类体裁。体现在以语篇翻译为主的大多数汉英翻译教程中，就有旅游翻译、广告翻译、新闻翻译、商务信函翻译等多种文体的翻译。而这些文体的翻译，尤其是新闻报道、旅游材料和广告的翻译，一般情况下都是以实现用户的翻译需求为翻译的最高目标，而不会追究译文是否忠实于原文。近些年来有关期刊上发表的大量以德国功能学派目的论为理论框架来探讨有关旅游材料的翻译、广告的翻译等论文就是有力的证明。然而，遗憾的是，中国市面上流行的绝大多数翻译教材却没有能够及时应用这些研究成果，反映到有关翻译标准的论述上就是仍然强调“忠实”于原文。这从一个侧面反映了目前从事一线翻译教学的教师对职业翻译的特点以及培养专业翻译人才的目标缺乏正确的认识，不少高校的翻译教学无论是从教材上还是从教学原则上仍然是一种语言教学。
